Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
для 0.01 не работает
лучше так:
а так намного быстрее:
а так намного быстрее:
изучайте https://www.mql5.com/ru/forum/287618
там все есть
себе взял этот https://www.mql5.com/ru/forum/287618/page13#comment_9797522
для определения количества знаков после запятой для нормализации объёма ордера (лот) работает без проблем
Почему нельзя просто так:
Вроде, люди все неглупые, а повелись. Количество десятичных знаков (точность) не определяют, а задают.
это да, но если такое число 5,3560000000000000000000003
тут интересны лишь первые три знака после запятой.
Почему нельзя просто так:
можно
по моей ссылке весь топик об этих тренировках для ума ))
ЗЫ: разработчики писали, что NormalizeDouble() дорогая по вычислениям функция, если использовать в оптимизации часто, тогда лучше уйти от ее использования
можно
по моей ссылке весь топик об этих тренировках для ума ))
ЗЫ: разработчики писали, что NormalizeDouble() дорогая по вычислениям функция, если использовать в оптимизации часто, тогда лучше уйти от ее использования
Вроде бы, число знаков для нормализации объёма считается только один раз - при инициализации советника.
При торговле, использование NormalizeDouble() считаю неизбежным, ибо совсем не готов заменять её некими своими поделками)
Для оптимизации же - надо смотреть будет ли существенный выигрыш от подобной замены. Наверное, зависит от частоты сделок.
можно
по моей ссылке весь топик об этих тренировках для ума ))
ЗЫ: разработчики писали, что NormalizeDouble() дорогая по вычислениям функция, если использовать в оптимизации часто, тогда лучше уйти от ее использования
умножаю на 10 в степени нужного количества знаков, беру целую часть (а это не тип целый) и делю обратно. Не помогает только, если такого дабл без хвоста нет в двоичном варианте. Но тут не победить, да и нужды нет.
Вроде бы, число знаков для нормализации объёма считается только один раз - при инициализации советника.
При торговле, использование NormalizeDouble() считаю неизбежным, ибо совсем не готов заменять её некими своими поделками)
Для оптимизации же - надо смотреть будет ли существенный выигрыш от подобной замены. Наверное, зависит от частоты сделок.
Нормализация нужна только перед торговыми действиями, они нежные на эту тему, и для удобства просмотра напечатанного)
В расчетах не делаю.
Для оптимизации же - надо смотреть будет ли существенный выигрыш от подобной замены.
Мне NormalizeDouble() показалась вполне оптимизированной (по времени исполнения). Заполнение массива ненормализованными числами, естественно, быстрее чем нормализованными, но если добавить деление на число, то штатная нормализация уже быстрее. Так что, пока не вижу смысла в конструировании своих велосипедов для ускорения оптимизации.
Возможно, ошибся в расчётах, посему привожу использованный скрипт: