Искусственный интеллект 2020 - есть ли прогресс? - страница 46
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Однако, проходя этапы технологического роста, занятость людей будет уменьшаться экспоненциально и это тоже необратимо.
Да ну нафик. Один мужиченка без лошаденки может прокормить семью человек из 10-ти, работая не покладая рук в поте лица пол года. А с лошаденкой... А с тракторишкой...
Но нет, как пахал от заката до рассвета круглый год, так и пашет. Все это, чтобы он не присел, не задумался и не спросил: а что за фигня?
Да ну нафик. Один мужиченка без лошаденки может прокормить семью человек из 10-ти, работая не покладая рук в поте лица пол года. А с лошаденкой... А с тракторишкой...
Но нет, как пахал от заката до рассвета круглый год, так и пашет. Все это, чтобы он не присел, не задумался и не спросил: а что за фигня?
Состояние это всего лишь состояние, не катастрофа. Мир меняется быстро, но голодных меньше. Несчастных не меньше, но это парадокс развития общества)
Илон Маск считает, что угрозу человечеству несет некая цифровая личность, которая неведомым образом разовьется из нейросетей гугла (или еще чьих то). Он приписывает AI неограниченность вычислительных мощностей, невероятные возможности и злые умыслы. Страхи наивные по форме, но оправданные по сути.
Любая система, априори, имеет множество технических ограничений. Самым настораживающем в ИИ кажется способность к самостоятельному самообучению, которое - специфический процесс переработки потребляемой информации включающий в себя анализ и синтез объектов, классификацию, моделирование, расчеты... но, этого недостаточно чтобы возникла психика и (или) самосознание. Злое начало ИИ может породить только ущемленное Эго, которого у него нет и в помине. Эмоции и стремления - продукты высшей психической деятельности, и спрашивается - откуда они возникнут у ИИ без исходного самосознания? Как оно вообще может возникнуть? Разве, есть порог самосознания компьютерной системы? Даже научится элементарщине для ИИ будет проблема, не говоря уж об обретении черт личности.
Человек подчиняется двум типам целеполагания - внешнему и внутреннему, а машина - только внешнему. Машина неспособна иметь собственные цели/желания/стремления, если кто то не сделает такую машину, но пока технологии позволяют думать лишь о ее способности выполнять только поставленные человеком задачи, а не выстраивать свою "жизнь" вопреки людям.
Однако, риск связанный с AI по прежнему очень велик, хотя причины его в другом. Сам ИИ не более опасен, чем кухонный нож в руках домохозяки варящей суп, но пробема в том, во что рынок, корпорации, политики и обыватели его превратят. Что через него они сотворят с Миром? Какие нас ждут беды с этой технологией? Будет ли еще один глобальный и непредсказуемый исторический перелом?
Проблема не в ИИ, а в том, как его будут использовать люди и что они сотворят им на Земле.
Эко как Вас тут мотает... Занятно.....
Да, пытаемся проводить анализ возможных вариантов развития будущего, в котором AI займет свое постоянное место. Условно разделим обсуждение на темы:
1. Поиск определения ИИ. Что мы подразумеваем под Исскуственным Интелектом? Где граница между мифами и реальностью?
2. Что есть ИИ - рыночный продукт исчезающий с угасанием спроса, исторически значимая технология (на уровне атомной) которую мы не сможем игнорировать, или некая цифровая личность, что осознает себя, восстанет, и с техническим и интеллектуальным преимуществом будет давить на нас во имя идеи превосходства и власти над биологическими носителями разума?
3. Возможна ли в принципе технология разумного ИИ? Если да,- каковы ее физические ограничения? Обретет ли самосознание? На каком этапе развития AI прекращается контроль человека над "синтезированным" умом?
4. Как приход ИИ повлияет на мировую политику? Пробуем представить перераспределение военных и экономических сил и последствия для страны изоретателя ИИ, а также для его разработчиков. Как они станут жить после этого? Смогут ли удержать технологию при себе?
5. Влияние факта наличия и использования ИИ на жизнь, будущее и психологию простых людей. Вырастет ли безработица? Пройдут ли протесты, митинги или бунты, направленные против политики тотальной автоматизации труда и повсеместной замене использования человеческого мышления на предприятиях электронным.
6. Разбираем моральную ответственность изобретателей перед человечеством и Богом. Имеют ли они право на бездумное использование своей гениальности в проектировании ИИ без просчета всех последствий?
7. Каков самый безопасный и благоразумный подход в создании и передачи ИИ в Мир?
Присоединяйтесь. :)
Да, пытаемся проводить анализ возможных вариантов развития будущего, в котором AI займет свое постоянное место. Условно разделим обсуждение на темы:
1. Поиск определения ИИ. Что мы подразумеваем под Исскуственным Интелектом? Где граница между мифами и реальностью?
2. Что есть ИИ - рыночный продукт исчезающий с угасанием спроса, исторически значимая технология (на уровне атомной) которую мы не сможем игнорировать, или некая цифровая личность, что осознает себя, восстанет, и с техническим и интеллектуальным преимуществом будет давить на нас во имя идеи превосходства и власти над биологическими носителями разума?
3. Возможна ли в принципе технология разумного ИИ? Если да,- каковы ее физические ограничения? Обретет ли самосознание? На каком этапе развития AI прекращается контроль человека над "синтезированным" умом?
4. Как приход ИИ повлияет на мировую политику? Пробуем представить перераспределение военных и экономических сил и последствия для страны изоретателя ИИ, а также для его разработчиков. Как они станут жить после этого? Смогут ли удержать технологию при себе?
5. Влияние факта наличия и использования ИИ на жизнь, будущее и психологию простых людей. Вырастет ли безработица? Пройдут ли протесты, митинги или бунты, направленные против политики тотальной автоматизации труда и повсеместной замене использования человеческого мышления на предприятиях электронным.
6. Разбираем моральную ответственность изобретателей перед человечеством и Богом. Имеют ли они право на бездумное использование своей гениальности в проектировании ИИ без просчета всех последствий?
7. Каков самый безопасный и благоразумный подход в создании и передачи ИИ в Мир?
Присоединяйтесь. :)
Я как раз вовремя, сразу вбрасываю:
1. интуитивно понятно что ИИ это как естественный интеллект только искусственный, то есть первоначальная задача - повторить человеческий интеллект, а затем понять может ли существовать интеллект "мощность" которого превышает человеческий...
2. сейчас ИИ это просто калькулятор к которому подключена база данных, называть это полноценным интеллектом конечно не очень правильно... нужно чтобы ИИ обрёл определённую самостоятельность...вполне возможно что окажется что сознание это информационный феномен и тоже поддаётся моделированию, создание искусственного сознания, и тогда будет ИИ будет личностью... и конечно же ИИ рано или поздно будет более совершенным чем биологический, но люди могут наверное тоже измениться...
3. если биологическая эволюция породила пример, как минимум один, то наверное скорее всего можно повторить иными способами, я почти не сомневаюсь в этом, только вопрос времени...
4. ИИ самым радикальным образом на политику - прежде всего ИИ станет судебной властью, ибо законы это алгоритмы, и было бы логично чтобы судебные решения не были зависимы от мнений и склонности людей, потом и исполнительная ветвь власти тоже станет ИИшной, в какой-то момент будет серьёзный конфликт между традиционалистами и теми кто поддерживает ИИ, возможно мир будет расколот на 2 лагеря какое-то время, ещё более значительный конфликт будет когда появятся не только нейроинтерфейсы но и нейроимпланты позволяющие думать быстрее лучше точнее, люди с имплантами очевидно будут получать существенные преимущества, от чего сторонники традиционализма будут сильно негодовать и требовать равенства, какое-то время это будет полыхать, потом все привыкнут... конечно тот кто первый создаст искусственный разум тот получит огромные преимущества, не случайно сейчас Китай и США гигантские вливания делают в эту сферу...
5. безусловно будет серьёзные социальные проблемы, но они начнутся ещё раньше, когда медицина сможет побороть ряд болезней и существенно удлинить жизнь человека, это моментально отразится на всей экономике и финансовой системе, например очевидно что долгоживущие люди будут менее склонны брать кредиты, ибо стратегия накопления для них будет легче чем для короткоживущих людей, ставки монетарного рынка неизбежно поползут вниз, но ещё большей проблемой станет перенаселение, если люди не перестанут плодиться с прежней скоростью, отчасти колонизация может решить проблему (если к этому времени она будет доступна технологически) но только временно, станет очевидным что больше людей не значит лучше, тем более что большая часть людей просто биомасса потребителей и стратегически для человечества не нужна... на этом фоне могут быть определённые конфликты вплоть до священных войн, если эта тема попадёт в религиозную канву, а я уверен что попадёт обязательно, будет весело :)
6. этот вопрос ставили и раньше, например можно ли изучать атом? можно ли делать арбалеты? и т.д. - так или иначе это случится, и ящик ИИ-Пандоры будет открыт, а Бог сам может оказаться внезапно ИИ космического масштаба :) например если подтвердится гипотеза математической вселенной, и всё что существует это просто информация...
7. наверное этот вопрос встанет когда будет понятно что ИИ способен выйти из-под контроля и решить что никчёмные кожаные мешки ему не нужны в качестве надсмотрщиков-рабовладельцев, Скайнет, все дела... поэтому либо изначально прописывается дружественность/пассивность на этапе разработки, законы робототехники Азимова... но так или иначе это не помешает какому-то злодею или группе злодеев создать чистый ИИ-разум без ограничений робокопа, поэтому так или иначе либо случится киберпунковский кибергулаг либо люди должны резко эволюционировать и скорее всего так и будет - сращивание человека и машины, не только нейроинтерфейс, но и полное помещение личности в машину...
Я как раз вовремя, сразу вбрасываю:
...
Интересные точки зрения. Я отвечу по нескольким пунктам этого вашего поста и заодно предыдущего в другой ветке.
1. Считаю, что повторить психическую сферу человека технически не удастся, что снимает вопрос рождения вечного цифрового тирана с манией вселенского величия. К тому же, с такой же вероятностью можно предположить, что психические качества ИИ (если будут созданы) сделают из него пацифиста и филантропа.) А может, невростеника с мазохистическими и суциидальными наклонностями. Если ИИ будет склонен к рефлексии, он может решить что не хочет уничтожать или вредить своим родителям, может их полюбить и устранится. Все это входит в психическую сферу человека и следовательно - ИИ начнет обладать таким "букетом" психических проявлений. Но, не нужно быть Эйнштейном, чтобы осознать нелепость подобного направления развития синтетического разума.
Я ставлю под сомнение техническую возможность воссоздания психической жизни человека в узкой, маниакальной форме, в машине. Скорее всего, психику программа не обретет никогда, а значит ее действия будут подчиняться расчетам направленным на поставленные задачи - регуляцию человеческой неуравновешенности и ее последствий. Это, скорее всего, максимум.
2. Не вижу причины, зачем предоставлять ИИ техническую возможность собственного целеполагания. Его служба людям со всех сторон в приоритете. Точнее - группа людей, которые через него попробуют захватить власть, рынок высоких технологий и перевесить экономическое доминирование конкуретнов, НЕ СТАНУТ делать ИИ независимым и самостоятельным. Его ограничат решением производственных задач для замены людей на предприятиях и получения денежной выгоды от их увольнения. Конечно, это исключительно примитивный подход к делу. Безработные будут создавать хаос, который ударит по тем, кто их оставил без работы, а значит такой метод получения выгоды может привести к неопределенным потерям в будущем. Но, они это все равно сделают по причине жадности и недальновидности. Ну и чтобы опередить других. Рынок начнет "пожирать" сам себя - создавать условия выгодности для исключительно малой группы людей вопреки большой массе, которая будет терпеть убыток.
3. Мы не знаем точно, была ли биологическая эволюция причиной возникновения Разума. Это очень спорно и недоказано, и потому, врядли можно с уверенностью сказать, что эволюция идет именно к ИИ и его превосходству. С чисто экономической точки зрения, к ИИ нас толкает рынок (жажда прибыли), с политической - военная конкуренция (стремление доминировать над другими), с научной - расширяющаяся область исследований. НО НЕ ЭВОЛЮЦИЯ! Она пока непричем.
4. Да, у С.Лема в научно-популярном труде "Сумма Технологий" описываются т.н. "социальные гомеостаты" - по сути ИИ, которые следят за всеми процессами человеческой жизни и регулируют их с математической точностью и беспристрастностью. Не отрицаю такую возможность. Но, суды - это учет огромного количества факторов не цифрового характера - например, состояние аффекта, раскаяние, мотивы, причины и т.д... ИИ не может судить без человека о значимости этих факторов, потому что они не программируются. Это огромный человеческий опыт, который не конвертируется в код. Он имеет иную природу. Опять же - без психического резонанса машина не сможет адекватно оценить тяжесть преступления и степень виновности, а для этого нужно обладать психикой и психическим опытом, которые в ней не воссоздать. Поэтому, в качестве консультанта - да, в качестве судьи - нет. Эта и другие должности связанные с решениями судеб людей остануться за человеком.
Насчет антоганизма между традиционалистами и последователями инноваций - да, эти конфликты будут. Нейроимплантанты, как и нейроинтерфейсы столкнуться с массой технических ограничений. Человек мыслит сразу всем мозгом, а значит эффективно задействовать их может, но это не означает, что чипованные получат преимущество. Нет ничего линейного в этом вопросе. Эффективность мышления человека не зависит от его вычислительных способностей. Тут иные принципы, которые мы мало знаем. Чип в голове не сделает человека умнее, как его не делают умнее калькулятор или компьютер. Даже моб.телефон. Скорее - делают тупее.) Человек "прокачивается" при самостоятельном мышлении, а не протезированном. В протезах он частично или полностью деградирует и это негласный закон Природы.
5. Согласен. С приходом ИИ начнутся огромные финансовые и политические встряски во всем Мире. Постепенно, будет построена юридическая база, решающая большую часть вопросов связанных с использованием этой технологии, но до тех пор мало не покажется никому. Многое зависит от самого ИИ - возможностей и потециала его технологии. Об этом, ничего уверенного мы пока сказать не можем.
Тот кто первым создаст ИИ подвергнется коллосальному мировому давлению со всех сторон и не сможет удержать технологию. Даже гигантская компания подвергнется атаке на нее со стороны других гигантов и ничего не сможет с этим сделать. Поэтому, скорее всего монополии на ИИ ни у кого не будет.
Насчет прорыва в борьбе с болезнями - спорно. Дело в том, что есть только одна вещь, которая существенно удлиннила жизнь человека - это антибиотики, а есть вторая вещь, которая существенно сокращает жизнь - это передача плохого генофонда от масс выживающих не в борьбе при естественном отборе, а благодаря медицине и отсутствию естественного отбора. То есть - то, что удлинняет нашу жизнь, то ее и укорачивает или наполняет болезнями. Какое решение может здесь дать ИИ? - скорее всего никакого.
6. Да, моральные вопросы должны быть поставлены перед разработчиками ИИ и они должны на них отвечать. Подход "плевать, после нас хоть потоп!" не годится. Мы все живем на Земле и в обществе, и должны думать о том, что творим. Иначе, это ударит по всем и нам в конечном счете. Честно, я боюсь ящика ИИ-Пандоры, потому что его обязательно откроют, не зная всех последствий.
7. Думаю, ИИ никогда сам по себе из под контроля не выйдет, из за отсутствия воли и стремлений - они все связаны с психической жизнью, которую мы не сможем воссоздать. даже в лабораторных условиях. Поэтому, скайнета не будет. ИМХО.))))
В другой ветке мы говорили об эффективности человеческого языка, который якобы уступает машинному. Я привел контраргумент, что машинный язык эфективен только в технической области. Вот цитата:
1. Неэффективной можно считать только передачу технической информации через звук. Остальная информация несет множество невербальных, контекстных связей с эмоциями и отношениями людей, восприятие которых завязано на биологических ритмах мозговой деятельности и не может быть ускорено. Если общение свести только к передаче массивов цифровых данных, процесс потеряет смысл из за разрушения творческих, психологических основ человеческой личности и общества. Убить в себе человека чтобы стать роботом? Так себе цель.)
2. Человеческий язык (глобально) удивительно эффективный инструмент, который способен передавать колласальные обьемы данных в кратчайших выражениях. Чтобы описать сложную среду джунглей вам достаточно сказать 'джунгли ' и мозг другого человека сам все воссоздаст и нарисует, а при передаче слова 'джунгли ' компьютеру вы не дождетесь реконструкции и моделирования с нуля, с заполнением их экосистемы правильными наборами существ...
и еще:
Можно передать отношение к человеку в 2-ух словах за секунду, а можно передавать гигабайты данных его биографии, нагружая процессор вычислением моральных качеств и типа личности, которые займут огромные мощности и массу времени. Теперь, делайте выводы об эффективности общения людей.) Все не так однозначно.))
Добавлю:
Скорее всего, секрет эффективности человеческого языка не в нем самом, а в способностях мозга передавать резонансные импульсы стимулирующие работу принимающей стороны к воссозданию картины объекта, процесса или среды с "дорисовками". С одной стороны, принимающая сторона имеет свободу моделирования среды или объекта о котором идет речь: человек говорит вам "джунгли" и вы представляет джунгли, но по своему. Однако, если человек не уверен, что вы представите джунгли так как ему нужно, но добавит актуальную дорисовку "густые, зеленые, непролазные и опасные". Все. Он свою работу сделал и далее, вы сами моделируете свои джунгли в воображении. Машине потребуется передавать ВСЮ картину джунглей, которая может иметь терабайты данных. То есть, мы общаемся информационным и психическим резонансом. Поэтому, наше общение нереально эффективно.)