MT5 и скорость в боевом исполнении - страница 37
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Если объем аск и бид не нужен, тогда OnTick() - это правильное решение, но мне нужен
не только объем а и любое изменение стакана, которое, к сожалению OnTick() не отрабатывает.
Спасибо, я все это, конечно, прекрасно понимаю.
Основная разница в моей ситуации! в том, что события OnTick() не накапливаются в очереди, в отличии от OnBook().
Т.е. я не рискую оказаться с исполнением по данным, давно ушедшим из стакана, кое-как добравшихся до меня по очереди из OnBook. :)
Спасибо, я все это, конечно, прекрасно понимаю.
Основная разница в моей ситуации! в том, что события OnTick() не накапливаются в очереди, в отличии от OnBook().
Т.е. я не рискую оказаться с исполнением по данным, давно ушедшим из стакана, кое-как добравшихся до меня по очереди из OnBook. :)
В прошлом или в позапрошлом году мы с Andrey Khatimlianskii делали тесты по OnTick() и OnBook()
И выяснилось, что разнцы между ними нет (или OnBook() отставал на несколько микросекунд от OnTick()),но
нет объема и нет отслеживание изменения стакана в OnTick() (выше/ниже чем ask/bid)
Т.е. я не рискую оказаться с исполнением по данным, давно ушедшим из стакана, кое-как добравшихся до меня по очереди из OnBook. :)
В OnBook только асинхронные торговые приказы резонно использовать. Правда, у меня даже SymbolInfoTick тормозит. Так что не поможет.
Ах да, я совсем забыл с кем разговариваю...
Извините...
Добавлено
Ну тогда попробуйте с Вашим уровнем хоть половину от этого наторговать...
Вот вы тролль :))))
При всем уважении, эта цифра говорит только об объеме вашей торговли. Интересная цифра называется "Налоговая база", вы же сами знаете. Но fxsaber то не знает, правда, у него же ее нет :)
В прошлом или в позапрошлом году мы с Andrey Khatimlianskii делали тесты по OnTick() и OnBook()
И выяснилось, что разнцы между ними нет (или OnBook() отставал на несколько микросекунд от OnTick()),но
нет объема и нет отслеживание изменения стакана в OnTick() (выше/ниже чем ask/bid)
Я читал эту ветку, это очередной "сферический конь в вакууме". Я практик, извините, я на своих деньгах все измеряю и если принимаю какие-либо решения, они непосредственно влияют на сумму моего дохода.
В OnBook только асинхронные торговые приказы резонно использовать. Правда, у меня даже SymbolInfoTick тормозит. Так что не поможет.
Асинхронные приказы нужны только в одном случае: при торговле корзиной, когда за медленной ногой покупается "пачка" быстрых ног. В остальных случаях асинхронность не выигрывает.
В OnBook только асинхронные торговые приказы резонно использовать. Правда, у меня даже SymbolInfoTick тормозит. Так что не поможет.
SymbolInfoTick и у меня тормозит. Такое ощущение, что мы с вами вдвоем мучаемся во всем комьюнити. У всех остальных все шоколадно :(
Асинхронные приказы нужны только в одном случае: при торговле корзиной, когда за медленной ногой покупается "пачка" быстрых ног. В остальных случаях асинхронность не выигрывает.
Синхронный OrderSend отрабатывает 10 мс. Таких может быть несколько штук за раз. Тогда OnBook выполняется 50 мс. За это время накапливается очередь, и здравствуй актуальность! Только в этом контексте в OnBook асинхронность имеет значение.
Синхронный OrderSend отрабатывает 10 мс. Таких может быть несколько штук за раз. Тогда OnBook выполняется 50 мс. За это время накапливается очередь, и здравствуй актуальность! Только в этом контексте в OnBook асинхронность имеет значение.
У меня в одном советнике - одна логика, там не может быть несколько ордеров в одном цикле. Кроме баскетов, о которых написал выше.
Ну тогда попробуйте, с Вашим уровнем, хоть половину от этого наторговать...
Мой уровень не дотягивает даже до процента от этой суммы. Вы - молодец! Однако, аргумент странный.