Да что ж это творится то??? - страница 8
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Уважаемые, просто к слову, ведь никто, для кого работа с файлами важна, до момента моей распечатки тоже не предположил, что проблема может быть в этом ;) :) Ну да ладно, разобрались.
Теперь вопрос отвлечённый: чем отличаются следующие строки?
И, если можно, пояснения - почему?
Режим оптимизации
Режим тестера
В режим тестера входит и режим оптимизации, но не наоборот.
Ваши обе строки ошибочны.
Первая:
Если режим оптимизации, то расширение .opt, иначе - расширение .tst. Но в случае "иначе" может быть и вовсе не тестер.
Вторая:
Если режим тестера, то расширение .tst, иначе - расширение .opt. Но в случае "иначе" может быть и вовсе не тестер.
Правильно так:
Режим оптимизации
Режим тестера
В режим тестера входит и режим оптимизации, но не наоборот.
Ваши обе строки ошибочны.
Первая:
Если режим оптимизации, то расширение .opt, иначе - расширение .tst. Но в случае "иначе" может быть и вовсе не тестер.
Вторая:
Если режим тестера, то расширение .tst, иначе - расширение .opt. Но в случае "иначе" может быть и вовсе не тестер.
Правильно так:
этого достаточно.
если конечно не требуется проверять не работает ли советник на чарте или в тестере.
этого достаточно.
А если не тестер вообще, то что?
А если не тестер вообще, то что?
у него не стоит задача проверки в тестере или на чарте запущено, а только определить, простой это прогон по истории или в составе пакета оптимизации, если я правильно понял ТС'а
у него не стоит задача проверки в тестере или на чарте запущено, а только определить, простой это прогон по истории или в составе пакета оптимизации, если я правильно понял ТС'а
Совершенно верно. Если не тестер или оптимизатор, то сюда вообще не заходит )))
Артём, если я правильно понял, то моя такая конструкция
избыточна?
Достаточно будет
?
если файл пишется в COMMON, то у него обязана быть SHARE_READ и довольно непростой контроль за гонкам по записи. Это как-бы прилично, не стрелять в пятку на публике.
Вообще хорошей практикой является что советники ничего не пишут в common. Читать-читают, а вот записывает или копирует туда лично трейдер под персональную ответственность. Для всех советников всех терминалов это слова данные им свыше.
в случае если файл пишется в обычный каталог без SHARE_XXX, но в оптимизаторе возникают ошибки совместного доступа, то это баг разработчиков терминалаТак ведь сам советник туда ничего и не пишет, только читает.
П.С. К тому же читает только он (в единственном экземпляре пока).
Так ведь сам советник туда ничего и не пишет, только читает.
П.С. К тому же читает только он (в единственном экземпляре пока).
если в COMMON, то SHARE_READ обязательна.
как в анекдоте - "этого нельзя понять, это надо запомнить" :-)
PS/ когда в тестере - то читает из (отдельного на группу)common не только он, но и все параллельно тестируемые копии. Кстати это тоже потенциальный баг - сдаётся можно обмануть тестер и нарисовать грааль
если в COMMON, то SHARE_READ обязательна.
ну, не обязательна.
с мульти-доступом не всё так радужно как хочется.
ну, не обязательна.
с мульти-доступом не всё так радужно как хочется.
Надеюсь, с мульти-доступом в режиме "только чтение" проблем не бывает? Или всё же бывает?
Совершенно верно. Если не тестер или оптимизатор, то сюда вообще не заходит )))
Артём, если я правильно понял, то моя такая конструкция
избыточна?
Достаточно будет
?