Генетический алгоритм и его возможно применение - страница 6
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Второй (если не ошибаюсь) закон Диалектики гласит, что количество (значение) переходит в качество (параметр/свойство). В этом случае, процесс оптимизации, через n-ое кол-во итераций, должен "автоматически" порождать новые параметры как "побочный продукт" своего цикла. Далее, получившиеся параметры могут "скапливаться" в группы и образовывать новые системы, которые, постепенно затягиваются в "котел" оптимизации и процесс повторяется снова. Получается конвеерное производство видов с усложнением, переходящее на дальнейшие стадии эволюции - клонирование, скрещивание, отбор и т.д...
Как диалектика работает в химических и биологических процессах на микро-уровне я не знаю, но в теории все сходится...))
Думаю, наврядли. Исходя из концепции ГА, скрещиваться могут идентичные структуры - клоны одной системы с разными значениями параметров. Разные особи внутри одной среды скрещиваться не могут и в Природе. Это естественное биологическое ограничение останавливает появление нелепых, нежизнеспособных уродцев, бессмысленных для экосистемы. Такие "эксперименты" всегда заканчиваются неудачей и годны только для лабораторных исследований. ГА имитирует биологию и потому, не отклоняется от принципов скрещивания, наследования и отбора.
Вопрос, с теоритической точки зрения, очень интересный. Эволюция создает не только "оптимизированные" варианты существ в ходе их "подгонки" под условия, но и принципиально новые виды. Откуда они беруться, если межвидовое скрещивание невозможно? Значит, они происходят в результате естественных мутаций. Но, - мутация - это изменение имеющихся ген, а не приобретение новых. То есть, - набор увеличить нельзя, а "калибровка" только приспосабливает (оптимизирует) живущие виды. Откуда беруться новые и более сложные существа?
Даже, если сделаем алгоритм рандомной "слепки" параметров в произвольные системы и также случайно будем находить для них цель оптимизации (фитнес-функцию), что нам это может дать?
Генетический алгоритм совершеннее потому что не имеет ограничений в отличии от природного прототипа.
Насчет приспособленности - эволюция идет не только по пути совершенствования (сильнее, быстрее, выносливее), но и по пути неизбежного "ухудшения". Так, к примеру, природа могла бы создать монстра размером с касатку, с хитиновым панцирем (лучший материал в сочетании прочности и веса), и с ногами, даже детеныши такого вида были бы неуязвимы, но этого не произошло, потому что очень быстро бы закончилась кормовая база и все остальные виды были бы уничтожены на планете и вид этого монстра сожрал бы в конце концов себя. Поэтому киты, кошачьи и другие хищники именно такого размера и степени уязвимости, что бы обеспечить выживаемость. Уязвимость вида - необходимое свойство для выживания, а неуязвимые виды вымирают с голоду. Человек - практически неуязвимый вид и легко может оказаться на грани вымирания из за уничтожения своей "кормовой базы".
Генетический алгоритм совершеннее потому что не имеет ограничений в отличии от природного прототипа.
Насчет приспособленности - эволюция идет не только по пути совершенствования (сильнее, быстрее, выносливее), но и по пути неизбежного "ухудшения". Так, к примеру, природа могла бы создать монстра размером с касатку, с хитиновым панцирем (лучший материал в сочетании прочности и веса), и с ногами, даже детеныши такого вида были бы неуязвимы, но этого не произошло, потому что очень быстро бы закончилась кормовая база и все остальные виды были бы уничтожены на планете и вид этого монстра сожрал бы в конце концов себя. Поэтому киты, кошачьи и другие хищники именно такого размера и степени уязвимости, что бы обеспечить выживаемость. Уязвимость вида - необходимое свойство для выживания.
Согласен насчет эволюции и необходимой уязвимости существ. Только насчет совершенства ГА нет. Считаю, что это только калька и очень ограниченная.
Я вообще удивлен тому, какой путь эволюции выбрала Природа. Ведь живые виды существуют ТОЛЬКО в энергетически заряженной среде (кислород, хим.вещества потребляемые с пищей и водой) и не имеют автономного и независимого источника внутри. А ведь это намного лучшее решение. Сделать один энерго-источник внутри каждого существа на основе какой то мощной реакции (ядерной или химической) и существо станет независимым от кислорода, воды, пищи и прочего. Сможет жить в космосе и других невозможных для нас условиях.
Почему то, Природа не пошла по этому пути...
Согласен насчет эволюции и необходимой уязвимости существ. Только насчет совершенства ГА нет. Считаю, что это только калька и очень ограниченная.
Я вообще удивлен тому, какой путь эволюции выбрала Природа. Ведь живые виды существуют ТОЛЬКО в энергетически заряженной среде (кислород, хим.вещества потребляемые с пищей и водой) и не имеют автономного и независимого источника внутри. А ведь это намного лучшее решение. Сделать один энерго-источник внутри каждого существа на основе какой то мощной реакции (ядерной или химической) и существо станет независимо от кислорода, воды, пищи и прочего. Сможет жить в космосе и других невозможных для нас условиях.
Почему то, Природа не пошла по этому пути...
автономные существа есть - бактерии с хролофилом. а некоторым существам не нужен кислород и выживают как при абсолютном холоде, так и при 600-800с в воде под давлением.
природный эволюционный механизм ограничен сочетаниями аминокислот, а га ограничен только фантазией его пользователей.
автономные существа есть - бактерии с хролофилом. а некоторым существам не нужен кислород и выживают как при абсолютном холоде, так и при 600-800с в воде под давлением.
природный эволюционный механизм ограничен сочетаниями аминокислот, а га ограничен только фантазией его пользователей.
Наверное, энергитическая автономность отклонена Природой по причине невостребованности взаимодействия и разрушения мотива для развития. Если существа не пожирают друг-друга ради ежедневного существования - они не взаимодействуют, а значит - не развиваются. Следовательно, автономность разрушает основы Эволюции, и ограничивает жизнь одним циклом. Тупиковая ветвь...
Наверное, энергитическая автономность отклонена Природой по причине невостребованности взаимодействия и разрушения базы для развития. Если существа не пожирают друг-друга ради ежедневного существования - они не взаимодействуют, а значит - не развиваются. Следовательно, автономность разрушает основы Эволюции, и ограничивает жизнь одним циклом. Тупиковая ветвь...
а зачем развиваться?
простейшим экстремофилам и так не плохо, кислород не нужен, жрут сероводород, главное - продолжать жить. тупиковая ветвь - это замечательно, значит достигнуто совершенство в данных конкретных условиях.
... Человек - практически неуязвимый вид и легко может оказаться на грани вымирания из за уничтожения своей "кормовой базы".
Согласен.
По поводу генетического подбора сильнейших.
Проблема в том, что в систему нельзя просто "добавить параметр". Это так не работает. Параметр - производная всей системы. Он базируется на многих функциях и свойствах. Его нельзя просто добавить...
Проблема в том, что в систему нельзя просто "добавить параметр". Это так не работает. Параметр - производная всей системы. Он базируется на многих функциях и свойствах. Его нельзя просто добавить...