Вопрос знатокам ООП. - страница 12
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Я!!! Сделал офигенную! никому не нужную штуку, офигенным! никому не нужным способом.
Пример уже был дан выше - возникла ошибка, по какой-то причине переменная неверно модифицируется. А к переменной имеется доступ из кучи мест программы. Как выловить место, где ошибка ? С инкапсуляцией ООП все очень просто - ставим точку останова в интерфейсной функции, которая модифицирует переменную, и как только неверная модификация происходит - мы останавливаемся, и сразу, по иерархии вызовов, видим, откуда была произведена некорректная модификация. А с твоим, Петер, подходом, мы должны перелопачивать весь код, просматривая все места, где происходит обращение к этой переменной, ставя везде точки останова, и анализируя все обращения, а не только неверное.
Ну вообще-то отладчики позволяют отслеживать изменение переменных, и делать остановку в случае модификации (хз про мкл), но не аргумент в целом.
А вообще не понимаю - чего вы здесь копья ломаете? Пётр, вот создавая цифровые схемы, задумывается ли автор о точном устройстве операционных усилителей, логических элементов? Нет, он просто берёт готовые блоки и создаёт из них вам компьютер, например, оградив вас от необходимости вручную запитывать какие-то схемы для включения, у вас для этого простая кнопка без подробностей. Вы же можете взять этот компьютер и наладить видеонаблюдение, например (вообще ничего не зная об операционных усилителях). Так же и с кодингом - мы создаём блоки с простым интерфейсом из которых опять строим блоки с простым интерфейсом. Это даёт возможность для постоянного усложнения не утонув в деталях. А всякие языковые конструкции следят за тем, чтобы в объект не лазили через зад. Думаю, вы согласитесь, когда от своего кода начнёт тошнить и захочется всё переписать (странно, что желания нет до сих пор. У меня вначале желание возникало раз в неделю).
И не пытайтесь создать иерархию всего от всего (я через это проходил), это вообще необязательно (типа такой бредовой идеи - все сущности в программе должны быть родственно связаны). И ооп это не синоним полиморфизма с виртуальными функциями, а такое впечатление возникает при чтении многих книг.
На дворе 2019 год... Наверняка более 500 лет назад, кто то похожим образом троллил Леонардо Да Винчи. )))
Петр, что с графическим движком? Какие новости?
Петр, что с графическим движком? Какие новости?
Новые изобретения нельзя собрать из чьих то блоков. Если всегда заимствовать чужое, оно будет доминировать и не даст ничего изобрести. Существуют амбиции разработчика, изобретателя, новатора, которому необходимо оградить область своего творчества от чужих идей, чтобы создать что то новое.
Ну тогда лучше начать с самостоятельной выработки электричества, своего компьютера, операционной системы, языка, и вот там уже запилить движок! Алгоритм интересный, но вот может жизни не хватить.
Ну тогда лучше начать с самостоятельной выработки электричества, своего компьютера, операционной системы, языка, и вот там уже запилить движок! Алгоритм интересный, но вот может жизни не хватить.
Жизни точно не хватит. Поэтому, речь о выборе своей площадки. Для меня - это подход в программировании. Все что ниже (электричество, компьютер, язык) - принимается. Но сам подход - моя площадка. Задача, проверить потенциал идеи Ядра-Движка в развитии программ. Макро-задача - придти к программному саморазвитию. Насколько это реально, не знаю, но через ИИ наверняка возможно.
ЗЫ. И пусть не думают, что если здесь мои труды не нужны, то я сдался, заплакал и стал лузером.))
Новые изобретения нельзя собрать из чьих то блоков. Если всегда заимствовать чужое, оно будет доминировать и не даст ничего изобрести. Существуют амбиции разработчика, изобретателя, новатора, которому необходимо оградить область своего творчества от чужих идей, чтобы создать что то новое.
Да с чего вы это взяли. Нужен вам динамический массив. Упс, а в с/с++ его нельзя. То есть, при увеличении размера, надо потребный кусок памяти выделить, из старого места скопировать в новое, освободить старое место. Начинаем все это удобоваримо описывать и получаем на выходе нечто очень похожее на std::vector, так смысл во всех этих телодвижениях, если это уже все есть? В этом и смысл библиотек, что бы не придумывать одни и те же велосипеды по многу раз.)))