Имеет ли значение размер депозита у провайдера сигнала,для подписчиков? - страница 5

 
Alex Pirate:

Блин..., люди сначала выбирают сигнал с сумашедшей доходностью, что бы около 100% в месяц было. а потом возмущаются, что их деньги слились.... Там , в описании этого сигнала написано, что "Вы несете полную ответственность за потери своего счета. Я НЕ ФИНАНСОВЫЙ советник, и я не советую вам о том, как назначить свои деньги.Максимальная сумма, которую вы можете потерять с этим сигналом, ограничена 60%. "

Это была цитата. В чем проблема? Потеряли чуть больше 60. Если Вам дороги ваши деньги, то относится к выбору сигналов нужно ответственней. Сейчас подобных сигналов куча. Всем понятно, что за советник работает. Прогоните его в тестере. Есть настройки, что бы хоть год держали?...  В общем жадность порождает бедность. И размер средств на счету у провайдера значения не имеет. 

 
Sergey Golubev:

Главный критерий в сигналах (например) - кто их делает.
То есть, вы знаете этого человека, или нет.

------------------

Если, например, кто-то совсем неизвестный говорит, что он создал хороший советник и просит его купить (такое было на других форумах очень давно), то первое время англ пользователи смотрят - а кто это? Сколько у человека постов, если советник действительно стоящий, то автор - известный человек, всегда на форуме ...

А если человека никто не знает и вы подписываетесь на его сигнал, то это, извините, ваш риск, и ваши критерии выбора.

------------------

Конечно, бывает, что человек сидел где-то в подвале и методом алхимии произвел золото, и вышел на рынок, и как в Библии - "И увидели они, что это хорошо."
Но всегда надо смотреть - сигнальщик известный человек или нет, сколько постов у него на форуме, какие ветки открывал, как часто постит, какие торговые системы критикует а какие наоборот ... и так далее.

А если вы подписались к полу-боту или подписываетесь ко всем подряд смотря только на статистику, то тут, извините, такой большой риск, что это даже обсуждать не имеет смысла в деталях (это значит, что у вас деньжищ много), и к сервису сигналов это не имеет никакого отношения.

------------------

И всем надо это объяснять так, как я это объясняю уже более 10 лет: что на главном месте стоит критерий 'кто', а потом уже статистика.

Тоже не панацея. Кто то постит сутками сидит на форумах, а кто то торгует. И нет дела ему до всяких споров и рассуждений насчёт что лучше и что хуже. Просто торгует хорошо и всё, по какой то там своей системе.

 
Georgiy Merts:

Не имеет значения, сколько подпсчиков, и каковы их средства.

Важно только Эквити реального счета.

Судя по всему - изначально на нем было $500 - значит, никак нельзя за такой счет платить больше $5 в месяц. А то, что глупые пользователи насыпали - так у них бабла прорва, почему бы и не насыпать... Но, не сильно большое Эквити однозначно говорит, что провайдер не больно-то доверяет своему счету.

А разве не может оно  ( не слишком большое эквити) говорить о том, что у провайдера просто нет больше свободных денег?) Купил он за 49$ советника, Оооочень верит в него, нашел даже 500$ для старта, но просто больше нет) Разве такая ситуация на может иметь место?

 
Vasiliy Kolesov:

А разве не может оно  ( не слишком большое эквити) говорить о том, что у провайдера просто нет больше свободных денег?) Купил он за 49$ советника, Оооочень верит в него, нашел даже 500$ для старта, но просто больше нет) Разве такая ситуация на может иметь место?

Почему же ? Имеет место.

Но, она не только не противоречит моему утверждению, но наоборот, поддерживает его.

В данном случае - вера провайдера ограничена суммой $500. И вполне разумно ежемесячно за сигнал с таким (не таким уж маленьким, надо признать) уровнем доверия платить $5. Больше он пока не стоит. Если советник и в самом деле будет показывать очень устойчивую торговлю - у провайдера очень быстро (в пределах пары-тройки лет) найдутся деньги для депозита, Эквити увеличится, а с ним - и сумма, которую целесообразно платить за сигнал.

 
Georgiy Merts:

Почему же ? Имеет место.

Но, она не только не противоречит моему утверждению, но наоборот, поддерживает его.

В данном случае - вера провайдера ограничена суммой $500. И вполне разумно ежемесячно за сигнал с таким (не таким уж маленьким, надо признать) уровнем доверия платить $5. Больше он пока не стоит. Если советник и в самом деле будет показывать очень устойчивую торговлю - у провайдера очень быстро (в пределах пары-тройки лет) найдутся деньги для депозита, Эквити увеличится, а с ним - и сумма, которую целесообразно платить за сигнал.

Нее, уровень доверия тут совсем не при чём. Было бы 10 000 , он бы вложил в депозит, просто нету....))) А минимальная цена определяется правилами сайта, тут уж провайдер ни как повлиять не может, так что говорить об этом нет смысла.

 
Vasiliy Kolesov:

Нее, уровень доверия тут совсем не при чём. Было бы 10 000 , он бы вложил в депозит, просто нету....))) А минимальная цена определяется правилами сайта, тут уж провайдер ни как повлиять не может, так что говорить об этом нет смысла.

Доооо.... Вложил бы он $10К...  Где ты их этих "вкладывающих" видел ?   Можно хотя бы одного показать ?

Нету таких ! Как раз потому, что абсолютное большинство сигнальщиков - это разводилы, которые прекрасно понимают, что их сигнал не стоит и гроша ломанного, и главная его цель - "стрижка баранов".

Минимальная цена - и правильно определяется, если уж человек даже $3000 не хочет вложить в свой же сигнал, которым он, вроде как, обещает заработать - то на такой сигнал вобще ни один вменяемый подписчик не должен подписываться.