Очистка массива от заданного (ых) элементов - страница 14

[Stanislav Dray]

Dmitry Fedoseev:

Это детский сад.

С вашей стороны так точно. Попробуйте обработать тот же код с double параметрами(можете нормализовать что угодно).

Возможно в процесе вы поймёте о чём я говорил. 

[Dmitry Fedoseev]

Stanislav Dray:

С вашей стороны так точно. Попробуйте обработать тот же код с double параметрами(можете нормализовать что угодно).

Возможно в процесе вы поймёте о чём я говорил. 

Нет, смею вас заверить, со всей ответственностью, что здесь чего-то не понимаете вы.

[Stanislav Dray]

Dmitry Fedoseev:

Нет, смею вас заверить, со всей ответственностью, что здесь чего-то не понимаете вы.

ну тогда удачи вам в нормализации массивов :)

[Dmitry Fedoseev]

Stanislav Dray:

ну тогда удачи вам в нормализации массивов :)

При таком подходе, это вам надо надеяться на удачу.

[Vasiliy Sokolov]

Вы реально какой-то фигней занимаетесь.  Стоимость фильтрации c*O(n).  Где c некая константа на доп. расходы. Она мизерна. Раз O(n) уже нельзя улучшить принялись за c. Зачем? Она ничтожна. Ваша любая оптимизация будет улучать лишь часть этой ничтожной поправки. 

Луче бы подумали над тем, действительно ли все представленные алгоритмы имеют O(n). Ничего такого протестировано не было. 

[TheXpert]

Vasiliy Sokolov:

Она ничтожна. Ваша любая оптимизация будет улучать лишь часть этой ничтожной поправки.

ну хз, вот Семко доказал обратное - взял улучшил стандартный алгоритм перебора более чем в два(!) раза.

на удивление хорошая ветка получилась

[Sergey Dzyublik]

TheXpert:

ну хз, вот Семко доказал обратное - взял улучшил стандартный алгоритм перебора более чем в два(!) раза.

на удивление хорошая ветка получилась

Оказалось, что поблочное копирование для "большой" последовательности работает быстрее не смотря на весь оверхед внутренней реализации ArrayCopy.
Интересно, как-то можно использовать "спекулятивное выполнение" для явного ускорения работы алгоритма, или оно уже в полной мере повлияло на результат?

[Konstantin Nikitin]

Sergey Dzyublik не в обиду, так для информации. Скачал ваш файл и дернуло посмотреть свою функцию. Лишние проверки ни к чему не нужны.
Был:

template<typename T>
int arrayFilter2(T &data[],const T value) // вариан Nikitin
  {
   int d=ArraySize(data),j=0,y=0;

   for(int i=0; i<d; i++,y++)
     {
      bool res=false;
      if(data[i]==value)// || data[i]==NULL)
        {
         res=true;
         j++;
        }

      if(j>0)
        {
         if(d==y+j)
            break;
         data[y]=data[y+j];
        }
      if(res)
         y--;
     }

   if(d>y)
      ArrayResize(data,y);

   return y;
  }

Стал:

template<typename T>
int arrayFilter2(T &data[],const T value=NULL)
  {
     int s, _s = s = ArraySize(data);
     bool res = false;
     
     for(int i=0, j=0; i<_s; i++,j++)
     {
          if( data[i] == value)// || data[i]==NULL)
          {
               res = true;
               s--;
               j--;
               continue;
          }
          if( res )
               data[j] = data[i];
     }
     
     if(s < _s)
          ArrayResize(data, s);
     
     return s;
  }

[Stanislav Dray]

Konstantin Nikitin:

Sergey Dzyublik не в обиду, так для информации. Скачал ваш файл и дернуло посмотреть свою функцию. Лишние проверки ни к чему не нужны.
Был:

Стал:

Чтож вы себя исправили а меня выкинули ? нехорошо

[Sergey Dzyublik]

Konstantin Nikitin:

Sergey Dzyublik не в обиду, так для информации.
Скачал ваш файл и дернуло посмотреть свою функцию. 

Использовался последний доступный файл, правки кода из комментариев не были внесены.