Имеет ли право на существование предприятие, у которого прибыль <3% годовых? - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
я знаю... но предприятие стагнирует и 10 лет показывает прибыль 3%, вы думаете ни с того ни с чего цена акций вдруг резко вырастет?
запулят манекен в космос ?
или пообщают коммунизм после третьего сбора кукурузы..
и ещё 100500 причин роста цены акций
они же создают рабочие места, выпускают какой-то продукт.
а с другой стороны... если есть 2 хлебозавода, у одного прибыль 3%, а у другого 6%, то акционерам первого предприятия выгодно его закрыть, вывести деньги и вложить их во второй завод. он же может большую прибыль давать, значит использует более современное оборудование.
всё решать людям.
если есть на рынке какое-то более прибыльное предприятие, которое привлекает инвестиции, то выгодно свое предприятие закрыть и вложить деньги в более прибыльное.
а если больше ничего нет - то оставаться в этом предприятии, другого варианта нету.
так вымрут все неудачники. и рынок сам определит линию отсечки - уровень прибыли, ниже которого предприятию не суждено жить.
так вымрут все неудачники. и рынок сам определит линию отсечки - уровень прибыли, ниже которого предприятию не суждено жить.
Сейчас в некоторых странах выбирает кому жить, а кому нет, не рынок, коего из-за монополий нет, а другие властные структуры.
а вообще, с точки зрения пользы для экономики, нужно ли банкротить предприятия, которые приносят <3% годовых?
они же создают рабочие места, выпускают какой-то продукт.
а с другой стороны... если есть 2 хлебозавода, у одного прибыль 3%, а у другого 6%, то акционерам первого предприятия выгодно его закрыть, вывести деньги и вложить их во второй завод. он же может большую прибыль давать, значит использует более современное оборудование.
Вы ссылались на американскую экономику, в американской экономике 3% годовых это лучше среднего по больнице. Суть в покупке перспективных акций дешево и продаже их дорого - это и есть (почти)рыночная экономика. То что вы привели пример про хлебзаводы это не закрыть, а слияние-поглощение(со всеми вытекающими), т.к. другой участник рынка не может сиюминутно заполнить рынок(временно хайпанет на повышении цен), обороты не вырастут и прибыль так же. Прибыль не вырастет, а упадет, т.к. денег в предприятии стало в два раза больше а выручка осталось той-же, прибыль станет в два раза меньше, т.е. 3% - где выгода??? Если всего два хлеб завода, то антимонопольщики не дадут объединиться им в одно предприятие, если вдруг один из заводов обанкротится/закроется, то антимонопольщики единственный оставшийся разделят на два предприятия - где выгода?
Пользу экономике приносит государство, как гарант общих для всех рыночных принципов. Другой пример, Китай, на первый взгляд с точки зрения рыночной экономики много убыточных предприятий. Но Китай делает экспансию в государства Африки как инвестор в инфраструктуру, все тоже самое - эти китайские предприятия по прежнему в моменте убыточны на 100%, но Китай как государство уже имеет обеспечение и безусловные преференции на природные ресурсы этих стран. Эти инвестиции будет защищать китайская народная армия - есть чем и есть кому. Многие страны опробовали колониальные принципы, но Китай похоже всех превзошел - никаких революций, переворотов и прочих непотребств.
Ну так "свободный рынок" всегда движется в сторону олигополии и монополии.
Большие деньги всегда движутся во власть, так как это единственный способ их сохранить.
А потом "трест лопается".
Вы ссылались на американскую экономику, в американской экономике 3% годовых это лучше среднего по больнице.
E/P (отношение прибыли к стоимости всех акций) где-то 5%.
но отношение прибыли к уставному капиталу где-то 10%. то есть, люди, которые основали предприятие получают 10% на вложенные деньги.
эту ситуацию я объясняю тем, что капитализация всех компаний очень разогнана. некуда вкладывать. люди вкладывают в то, что есть, и сильно разгоняют стоимости акций.
не помню какую долю рынка в америке занимают публичные компании. есть же еще закрытые компании.
я знаю... но предприятие стагнирует и 10 лет показывает прибыль 3%, вы думаете ни с того ни с чего цена акций вдруг резко вырастет?
Вы хоть понимаете азы экономики? Прибыль по акциям обычно (за редкими исключениями) начисляется не по свободному денежному потоку, а по чистой прибыли компании. Сначала выплачиваются все налоги, обязательства перед поставщиками и кредиторами, начисляются зарплаты и бонусы, а потом уже дивиденды. Если на предприятии очень высокие зарплаты, на дивиденды может приходиться совсем небольшая сумма. Кроме того, акционеры могут проголосовать и за отмену дивидендов, если вся прибыль пойдёт на расширение производства. А вот курсовая стоимость акций при этом всё равно вырастет благодаря росту стоимости активов предприятия. Акции покупают не только ради дивидендов, но часто ради контроля над предприятием. Например, имея 10% от общего числа акций можно созвать внеочередное общее собрание акционеров, при владении 25% - блокировать ряд важных решений и т.д. Alphabet (всем известный Гугл) дивиденды не платит в принципе, но его акции постоянно растут в цене. Почему? Потому что растёт оценка стоимости активов компании.
Вы хоть понимаете азы экономики? Прибыль по акциям обычно (за редкими исключениями) начисляется не по свободному денежному потоку, а по чистой прибыли компании. Сначала выплачиваются все налоги, обязательства перед поставщиками и кредиторами, начисляются зарплаты и бонусы, а потом уже дивиденды. Если на предприятии очень высокие зарплаты, на дивиденды может приходиться совсем небольшая сумма. Кроме того, акционеры могут проголосовать и за отмену дивидендов, если вся прибыль пойдёт на расширение производства. А вот курсовая стоимость акций при этом всё равно вырастет благодаря росту стоимости активов предприятия. Акции покупают не только ради дивидендов, но часто ради контроля над предприятием. Например, имея 10% от общего числа акций можно созвать внеочередное общее собрание акционеров, при владении 25% - блокировать ряд важных решений и т.д. Alphabet (всем известный Гугл) дивиденды не платит в принципе, но его акции постоянно растут в цене. Почему? Потому что растёт оценка стоимости активов компании.