Санкт-Петербургский феномен. Парадоксы теории вероятностей. - страница 12
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Естественно, по одной реализации случайного процесса (наш ряд цен) мы не можем установить точно его вид. Данная статистика позволит лишь определить вероятность ошибиться, считая процесс отличным от случайного блуждания (винеровский процесс). Если эта вероятность меньше установленного нами порога - полагаем процесс отличным от случайного блуждания - это стандартный для матстата подход. Отличие же от случайного блуждания интересно нам постольку, поскольку это отличие является необходимым (хотя и не достаточным) условием возможности для торговли.
Я не о том. Торговля производится на оч небольшом конечном участке, и этот участок с вероятностью около единицы, сам по себе, никакого отношения к распределению не имеет и может вести себя как угодно. Преимущество на большой выборке таких сделок никого не волнует и не может волновать. Для рабочей ТС необходимо существенное преимущество уже на 3-4 сделках.
Т.е., на статистических закономерностях реальную ТС построить принципиально невозможно.
Можно сформулировать новый парадокс: чем ближе к статистике тем дальше от профита
Не, не прав. Статистика может дать нам ключ к разгадке, рабочую гипотезу, но не сам ответ. Не факт, что этот ключ подойдет к замку.))
Не думаю, что они вообще продаются. Такая корова нужна самому.))
И почти уверен, что такие ТС на МКЛ не делаются.
можно напродавать и не торговать больше, одномоментный инкам будет в разы больше нежели годовой доход с торговли
на МКЛ можно сделать все что угодно и даже большеВерны оба утверждения
Но с учетом того, что каждая последующая (рабочая естественно) ТС лучше предыдущей, то можно первым постом пренебречь, при условии что ТС более чем одна.
Не, не прав. Статистика может дать нам ключ к разгадке, рабочую гипотезу, но не сам ответ. Не факт, что этот ключ подойдет к замку.))
короче удаляю питон и ставлю опять Р, чисто для статистики :D стерпится - слюбится
короче удаляю питон и ставлю опять Р, чисто для статистики :D стерпится - слюбится
Питон, в смысле статистики, гораздо интересней и лучше Р, и, имхо, гораздо проще и быстрее все делается. Поверьте на слово. Хотите непротиворечивого Питона (чтобы либы не дрались) - ставьте Анаконду и работайте на Spyder.
Я не о том. Торговля производится на оч небольшом конечном участке, и этот участок с вероятностью около единицы, сам по себе, никакого отношения к распределению не имеет и может вести себя как угодно. Преимущество на большой выборке таких сделок никого не волнует и не может волновать. Для рабочей ТС необходимо существенное преимущество уже на 3-4 сделках.
Т.е., на статистических закономерностях реальную ТС построить принципиально невозможно.
Сколько людей, столько и мнений. Есть и те, кто строит реальные ТС только на статистических закономерностях. Чтобы не быть голословным - Maxim Dmitrievsky давал недавно ссылку на статью Александра Горчакова. Тот в своём ютубе объясняет как он строит свои реальные ТС с применением теорвера и матстата уже лет двадцать.
Сколько людей, столько и мнений. Есть и те, кто строит реальные ТС только на статистических закономерностях. Чтобы не быть голословным - Maxim Dmitrievsky давал недавно ссылку на статью Александра Горчакова. Тот в своём ютубе объясняет как он строит свои реальные ТС с применением теорвера и матстата уже лет двадцать.
Был я на его семинаре лет 5-6 назад. Рассказывал он про свою систему и о длинных хвостах. Нет у А.Г. ничего, и никогда не было. Сейчас он нач. отдела инвестиций в Финам, и вообще вне игры, как и все начальники.)) Теперь можно вспоминать о системе и схватки, в которых рубились они.
короче удаляю питон и ставлю опять Р, чисто для статистики :D стерпится - слюбится
Есть же SageMath, где можно их совмещать. Что-то ещё подобное есть написанное на Питоне.
Есть же SageMath, где можно их совмещать. Что-то ещё подобное есть написанное на Питоне.
Судя по описанию, есть, и много чего, и не только на Питоне.
Здесь даже вопрос не... есть ли "Что-то ещё подобное..."?, а что конкретно надо то? Чего не хватает? Из этого выбирается, а не из того что где-то есть нечто экзотическое.