Дизайн Фриланса полностью обновлен! - страница 6
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Слушайте, Ренат неоднократно говорил, что проект фриланс убыточен, соответственно, как бизнесмен, он не будет его делать ещё более убыточным. Для этого и подняты минимальные суммы для заказов, и вкладываются деньги для развития проекта.
Или у Вас иная информация, противоречащая данным обстоятельствам?
Мне важно не ворчать, а говорить о недостатках, которые, надеюсь, будут выявлены, учтены и исправлены. Либо признаны достоинствами, вот тогда и буду молчать, а данная тема создана ТС с целью критической оценки новой обертки и возможностей.
Это ваши личные выкладки. Определяющим же является ответ администрации, а не ваши личные утверждения. Или вы хотите просто здесь устроить панику?
Дождитесь ответа администрации, а потом уже говорите об их мнении. Вы же говорите - своё.
Вы говорите, что говорите о недостатках. А я вижу, что вы устраиваете панику:
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Дизайн Фриланса полностью обновлен!
Ivan Titov, 2018.03.30 07:50
Возможность отмены работы по соглашению сторон появилась? Ранее в сервисдеске обещали подумать.Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Дизайн Фриланса полностью обновлен!
Aleksey Vyazmikin, 2018.03.30 08:39
Это возможность не платить комиссию, а это не интересно MQ. А если платить комиссию (обычно её платит заказчик), то можно и через арбитраж рвать соглашение.
Вопрос был о том, что ранее обещали подумать над этим.
Ваш ответ однозначен - MQ это не нужно, потому что...
Вопрос был нейтрален.
Ваш ответ имеет некий деструктивный окрас с утверждением.
Или у вас есть точная информация про мнение администрации ресурса по этому вопросу. Тогда будьте добры предоставить ссылку на ответ администрации.
Заказчик передумал - разве справедливо исполнителю платить? Он и так потратил время.
А когда исполнитель не справился с работой и хочет убежать, почему за это платит заказчик?
Тут две заинтересованных стороны, которые пользуются сервисом, за что и должны платить комиссию. За результаты работ платят исполнителю, а за организацию возможности работать обе стороны должны платить MQ. MQ фактически получает комиссию при принятии работ заказчиком, и там можно считать, что каждая сторона заплатила комиссию (одна с вознаграждения, а другая за сервис), а вот при арбитраже все расходы на себя берет заказчик, что не справедливо.
А когда исполнитель не справился с работой и хочет убежать, почему за это платит заказчик?
Тогда нужен арбитраж. Я говорю про другой случай, когда заказчик согласен.
Это ваши личные выкладки. Определяющим же является ответ администрации, а не ваши личные утверждения. Или вы хотите просто здесь устроить панику?
Дождитесь ответа администрации, а потом уже говорите об их мнении. Вы же говорите - своё.
Вы говорите, что говорите о недостатках. А я вижу, что вы устраиваете панику:
Вопрос был о том, что ранее обещали подумать над этим.
Ваш ответ однозначен - MQ это не нужно, потому что...
Вопрос был нейтрален.
Ваш ответ имеет некий деструктивный окрас с утверждением.
Или у вас есть точная информация про мнение администрации ресурса по этому вопросу. Тогда будьте добры предоставить ссылку на ответ администрации.
Конечно это мои личные выкладки, я администрацию никак не представляю, надеюсь это понимает любой из читающих форум.
Предоставить информацию о том, что администрация сообщала об убыточности проекта? А иного я и не утверждал. Исходя из убыточности, я предполагаю (и высказываю своё мнение), что MQ в этом не заинтересованы - только на основании фактов.
Что же приводит к панике? Сообщение общественности, что тут не благотворительный фонд, а бизнес, для зарабатывания денег?
Извините, но у меня действительно не было намерений кого либо вводить в заблуждение или создавать панические настроения.
Теперь остается надеется, что администрация развернуто ответит по поднятым темам в топике, и успокоит народ.
Ещё раз извиняюсь, видимо далек я от народа.
Тогда нужен арбитраж. Я говорю про другой случай, когда заказчик согласен.
Так сейчас только заказчик и платит по факту - почему Вы это считаете справедливым, а когда должны платить обе стороны, пользующиеся сервисом - не справедливым?
Так сейчас только заказчик и платит по факту - почему Вы это считаете справедливым, а когда должны платить обе стороны, пользующиеся сервисом - не справедливым?
по тому что активны тут разработчики в основном. Естественно такой вариант им не выгоден, а значит не справедлив)
Думаю сообщество разовьется со временем, прогресс есть, появится больше стабильных заказчиков, которые будут сервисом пользоваться и тогда условия начнут улучшаться
по тому что активны тут разработчики в основном. Естественно такой вариант им не выгоден, а значит не справедлив)
Думаю сообщество разовьется со временем, прогресс есть, появится больше стабильных заказчиков, которые будут сервисом пользоваться и тогда условия начнут улучшаться
Остается только надеется, что это когда то произойдет. Однако, сама индустрия этого не предполагает (развитие в интересах заказчика), ибо заказчик приходит и уходит, а программист остается. Ну, ясно дело, что заказчик по статистике уходит наигравшись в трейдера...
Так сейчас только заказчик и платит по факту - почему Вы это считаете справедливым, а когда должны платить обе стороны, пользующиеся сервисом - не справедливым?
Исполнитель платит комиссию от стоимости заказа - не заказчик.