Мт4 Конец поддержке. - страница 2

 
Реter Konow:

Таким образом, я делаю вывод: усложненность языка MQL5 по сравнению с языком MQL4, к сожалению, не дает какого либо преимущества ни программисту, ни тем более разработчику. Почему разработчику это не нужно? Да просто потому, что он всегда найдет способ решить задачу с минимальным набором инструментов. Почему не нужно программисту?- Потому что дополнительные сложности отнимают у него больше сил во время работы.


Ну о своей классификации можете трейдерам рассказывать. 

Да, а я и не знала что затрудняет работу... И совсем не знала что на балалайке получается почти так же само как на органе (о минимальном наборе инструментов).  

Как говорится о "плохом танцоре": не нравится - ну не трогайте вы то ООП, но нет, оно мешает оказывается.  

 
Реter Konow:

Интеллектуальный барьер использования МТ5 конечно выше. Выше как для программистов, так и для обычных пользователей. По моему мнению, именно это мешает платформе на протяжении последних лет занять лидирующую позицию и полностью вытеснить МТ4.

Применять суровые меры, - такие как прекращение поддержки старой платформы - слишком опасно, а вот сделать МТ5 более комфортным и легким для пользователей- вполне возможно и безопасно. Лично я вижу решение проблемы только в этом.

Что стоит убрать лишние ООП-навороты и упростить выставление ордеров? Ничего. Но как оказывается - от этих мелочей очень многое зависит...

 давайте думать логически, в мт4 вводиться язык и команды мт5 платформы, для чего их вводить в мт4 если его хотят отправить на свалку? ответ очевиден.
я думаю мт4 и мт5 будут вести параллельную работу, как сейчас.
мое мнение, после введения в мт5 хедж расчета позиций его рейтинги будут неуклонно расти, так как слишком много наворочено для мт5 в самом сервисе. да он немного сложнее в понимании открытия позиций их учета и работы с ними, но все это решается приведением новых функций к варианту  их старого аналога путем обертки новых функций, для программиста это не составляет труда сделать 1 раз, и в дальнейшем подключать файл библиотеки (если действительно не хочется вникать в сам язык). упрощать язык в угоду пользователям никто не будет, концепция мт5 в этом случае будет нарушена (он делается для более современных платформ с паралелизацией текущих расчетов). как все мы знаем, любое творение развивается от простого к сложному, так и мт5 это следующий шаг в усложнении самого продукта от MQ.

Vladimir Pastushak:

Один из пользователей попросил меня переделать программу под Мт5 аргументируя это тем что в следующем году прекратиться поддержка Мт4.

Так ли это и кто что знает ?

а это я думаю можно объяснить простым переходом пользователя с мт4 на мт5, потому что он так решил.

если же кого то действительно интересует судьба мт4, лучше спросить это у разработчиков обратившись в СД.

с уважением.
 
Vladimir Pastushak:

Если Вы не понимаете ООП навороты, это не значит что их не понимают другие. Проблема Мт 5 была в корне (отсутсвие локов, склейка позиции). Мт 5 пошёл в гору как только были рзрешены локи.


Как не разрешены? А хэдж счета?

 
Vladimir Pastushak:

Если Вы не понимаете ООП навороты, это не значит что их не понимают другие. Проблема Мт 5 была в корне (отсутсвие локов, склейка позиции). Мт 5 пошёл в гору как только были рзрешены локи.

Я читал несколько Ваших постов в разных темах, где Вы откровенно признавались, что не понимаете некоторые "навороты" ООП. Просили разьяснить. При этом, Ваш стаж в программировании наверняка значительно больше чем мой. Вы видите проблематику слишком узко. Мол, было несколько конкретных проблем, сейчас их исправили и все наладилось. Однако, это не совсем так. Я стараюсь смотреть глубже, и с моей колокольни, навороты бессмысленны и вредны там, где мощности на них не хватает.
 
Galina Bobro:

Ну о своей классификации можете трейдерам рассказывать. 

Да, а я и не знала что затрудняет работу... И совсем не знала что на балалайке получается почти так же само как на органе (о минимальном наборе инструментов).  

Как говорится о "плохом танцоре": не нравится - ну не трогайте вы то ООП, но нет, оно мешает оказывается.  

Вы разницу между исскуством и разработкой понимаете? Не нужны в работе инженера лишние инструменты, если его задача их не требует. Если бы инженер был художником или музыкантом и писал произведение, ему было бы непростительна подобная сухость стиля. Но разработчик это не художник. Так что оставьте неуместные сравнения с балалайкой и органом. Это не филармония, а чистая разработка.
 
Реter Konow:

Интеллектуальный барьер использования МТ5 конечно выше. Выше как для программистов, так и для обычных пользователей. По моему мнению, именно это мешает платформе на протяжении последних лет занять лидирующую позицию и полностью вытеснить МТ4.

Применять суровые меры, - такие как прекращение поддержки старой платформы - слишком опасно, а вот сделать МТ5 более комфортным и легким для пользователей- вполне возможно и безопасно. Лично я вижу решение проблемы только в этом.

Что стоит убрать лишние ООП-навороты и упростить выставление ордеров? Ничего. Но как оказывается - от этих мелочей очень многое зависит...


Кто вас заставляет использовать ООП? Конкретно кто? Мы его нехорошего коллективно осудим!

 
Alexey Volchanskiy:

Кто вас заставляет использовать ООП? Конкретно кто? Мы его нехорошего коллективно осудим!

Вот скажите, почему Вы лично, лишь частично перешли на МТ5?
 
Galina Bobro:

Как не разрешены? А хэдж счета?


Они появились не так давно, меньше года. До этого 6-7 лет был только неттинг.

 
Реter Konow:
Вот скажите, почему Вы лично, лишь частично перешли на МТ5?

Первое - я просто физически еще не переделал весь свой инструментарий. Второе - на МТ5 пока нет нужных мне ДЦ с хеджированной маржой равной нулю и вменяемыми спредами.

Но процесс подключения новых ДЦ к МТ5 неизбежен, так что это вопрос времени. Но ООП я использую давно и с большим удовольствием. Еще с начала 90-х, когда его зачатки впервые появились в продуктах Borland.

 
Andrey Kisselyov:


мое мнение, после введения в мт5 хедж расчета позиций его рейтинги будут неуклонно расти, так как слишком много наворочено для мт5 в самом сервисе. да он немного сложнее в понимании открытия позиций их учета и работы с ними, но все это решается приведением новых функций к варианту  их старого аналога путем обертки новых функций, для программиста это не составляет труда сделать 1 раз, и в дальнейшем подключать файл библиотеки (если действительно не хочется вникать в сам язык). упрощать язык в угоду пользователям никто не будет, концепция мт5 в этом случае будет нарушена (он делается для более современных платформ с паралелизацией текущих расчетов). как все мы знаем, любое творение развивается от простого к сложному, так и мт5 это следующий шаг в усложнении самого продукта от MQ.


Конечно, для опытного программиста и разработчика разобратся в MQL5 - ерунда. Но вспомните о новичках и самоучках, которые хотят овладеть программированием только для того, чтобы реализовать свои "гениальные" стратегии. Так вот именно им и будет тяжело освоить дополнительные навороты и при выборе платформы, они скорее всего, долго думать не станут. В этом то и проблема.