ООП vs процедурное программирование - страница 29

 
Dmitiry Ananiev:

Посмотрите заказы на фрилансе. Редко какой заказ нельзя реализовать за день. Больше времени уходит на согласование ТЗ, ответы заказчика, тыкание его носом и принятие/сдачу  работы. Приятно конечно иметь возможность написать на MQL5 тот же тетрис. Но язык предназначен совсем для другого.
Как пример использования ООП - Мастер советников по готовым стратегиям. Когда то пытался разобраться  и разобрался. Но сейчас уже не вспомню, как это все работает.
Процедурный стиль все понятно описывает. Угадайте, когда перейду полностью на ООП ?

Другой пример: есть картинка. на ней нужно сделать надпись. Воспользуетесь  простым Paint или будете грузить Фотошоп с сотней плагинов ? Да пока вы загрузите фотошоп, я уже все сделаю в Paint с 5-го раза и забуду про это задание.



Ну лично я буду работать только на MT5 хотя бы из за его скорости. Для разработки использую МТ4, потому что проще увидеть когда и на чем тормозит программа. ООП или нет, но МТ5 все таки гораздо круче.
 
Реter Konow:
Ну лично я буду работать только на MT5 хотя бы из за его скорости. Для разработки использую МТ4, потому что проще увидеть когда и на чем тормозит программа. ООП или нет, но МТ5 все таки гораздо круче.
звучит как: Есть у меня Крузак и Смарт у жены. Крузак - вещь. Поэтому за продуктами днем и за пивом вечером я езжу на Смарте. Потому что парковатья удобней, бензина жрет мизер в ремонте особо не нуждается.
 
Реter Konow:

Ты вот шутишь, но в моем воображение такие переспективы рисуются с этим подходом, что "мама не горюй". Кажется, что со временем я смогу запустить механизм самосовершенствования системы. Если сделать логическое ядро и заставить его в случайном порядке генерировать различные механизмы. Потом только проводить селекцию и отбирать нужные. Дальше шлифовать их немного... благодаря ядру можно невероятные вещи сделать.


Прости, Петр :) но с помощью классов это сделать проще, точнее комфортней.

 
Dmitiry Ananiev:
звучит как: Есть у меня Крузак и Смарт у жены. Крузак - вещь. Поэтому за продуктами днем и за пивом вечером я езжу на Смарте. Потому что парковатья удобней, бензина жрет мизер в ремонте особо не нуждается.

Остроумно. Но для меня сейчас реальное преимущество - медленность МТ4. Пока не закончу разработку. Просто ясней вижу когда тормозит... Без шуток.

Потом он мне "нафиг" будет не нужен.)

 
Dmitiry Ananiev:

Посмотрите заказы на фрилансе. Редко какой заказ нельзя реализовать за день. Больше времени уходит на согласование ТЗ, ответы заказчика, тыкание его носом и принятие/сдачу  работы.

...
Процедурный стиль все понятно описывает. Угадайте, когда перейду полностью на ООП ?

Другой пример: есть картинка. на ней нужно сделать надпись. Воспользуетесь  простым Paint или будете грузить Фотошоп с сотней плагинов ? Да пока вы загрузите фотошоп, я уже все сделаю в Paint с 5-го раза и забуду про это задание.

Если бы Вы писали не одноразовый код - тогда применение ООП действительно было бы оправдано. Например я использую ООП, потому что мне слишком дорого заниматься вылавливанием багов у уже выпущенных продуктов.
 
Nikolai Semko:

Прости, Петр :) но с помощью классов это сделать проще, точнее комфортней.

Говорил же,  "каждому свое")). Я творчеством занимаюсь, вот и рождаются подобные идеи.) Что в этом плохого?

 

Как объяснить, что многие брокеры называют платформу на MQL4 популярной, но не применяют данный эпитет к MQL5?

Очевидно, что все отличие в ООП, которое гораздо сложнее для освоения и, как следствие, в отладке и поддержке написанного кода.

Для профессиональных программистов это требование не критично, наоборот - им как раз выгодней чтобы было "чем сложнее, тем лучше" по многим причинам, так как обычно труд программистов оплачивается почасовой оплатой и на сложном коде можно тупо больше заработать по часам. Также это затрудняет расшифровку и понимание кода другими программистами, что повышает зависимость работодателя от данного программиста, и т.п.

Также очевидно, что для целей трейдинга, где оплата или затраты собственного времени обычно идут по проекту, а не по часам, данное правило не срабатывает.

 
Vasiliy Sokolov:
Если бы Вы писали не одноразовый код - тогда применение ООП действительно было бы оправдано. Например я использую ООП, потому что мне слишком дорого заниматься вылавливанием багов у уже выпущенных продуктов.

Согласен абсолютно. Это главное достоинство ООП.

 
Andrei:

..

Очевидно, что все отличие в ООП, которое гораздо сложнее для освоения и, как следствие, в отладке и поддержке написанного кода.

Для профессиональных программистов это требование не критично, наоборот - им как раз выгодней чтобы было "чем сложнее, тем лучше" по многим причинам, так как обычно труд программистов оплачивается почасовой оплатой и на сложном коде можно тупо больше заработать по часам. Также это затрудняет расшифровку и понимание кода другими программистами, что повышает зависимость работодателя от данного программиста, и т.п.

...

Вы реально не правы. Работодатель не идиот, каким Вы его пытаетесь нарисовать. Никто платить больше, тем более за запутанный код не будет. Все хотят сэкономить - быстро реализовать проект, потратить минимум человеко-часов и при этом получить на выходе работающую систему, не требующую переписывания и доработок. Поэтому и требуют знание этого самого ООП. 
 
Andrei:

Как объяснить, что многие брокеры называют платформу на MQL4 популярной, но не применяют данный эпитет к MQL5?

Очевидно, что все отличие в ООП, которое гораздо сложнее для освоения и, как следствие, в отладке и поддержке написанного кода.


Но ведь на MQL5 можно программировать и в процедурном стиле. Это же не С#. Насчет того, что менее популярна, - так время течет и мир меняется...  Зато множество достоинств платформы, которых нет у МТ4. Неужели эти достоинства ничего не значат?