Будете ли вы создавать советники с GUI, если его создание будет занимать минуты?
- Делаем краудсорсовый проект по Canvas
- Любые вопросы новичков по MQL4 и MQL5, помощь и обсуждение по алгоритмам и кодам
- Спрашивайте!
Просьба:
Голосуя, обозначте пожалуйста сложность ваших советников по шкале от 1 до 10.
- www.metatrader5.com
Нет пункта "Добавляю GUI только туда, где он нужен". Иначе - GUI ради GUI
И, да, сложность 10+
Нет пункта "Добавляю GUI только туда, где он нужен". Иначе - GUI ради GUI
И, да, сложность 10+
Сейчас добавлю.
Уже не получится(
Я думаю первый вариант подойдет. Ведь никто не предлагает добавлять его туда, куда не нужно...
Какой-то нереальный вопрос - как это создание ГУИ может "занимать минуты" ?
Мой опыт показывает, что ГУИ - требует довольно много времени и сил.
Насчет того "нужен ли ГУИ советнику" - все зависит от того, какой советник. Советник, который чисто выполняет ТС - ГУИ и даром не нужен. Чем там управлять ? Все уже заложено в коде.
Но, вот для полуавтоматического советника - ГУИ вполне себе нужная вещь. Скажем, если советник - это что-то вроде индикатора, который в случае появления сигнала на торговое действие - предлагает человеку подтвердить это действие, и в случае подтверждения - выполняет... Тут, конечно, ГУИ нужен.
1. Какой-то нереальный вопрос - как это создание ГУИ может "занимать минуты" ?
Мой опыт показывает, что ГУИ - требует довольно много времени и сил.
2. Насчет того "нужен ли ГУИ советнику" - все зависит от того, какой советник. Советник, который чисто выполняет ТС - ГУИ и даром не нужен. Чем там управлять ? Все уже заложено в коде.
Но, вот для полуавтоматического советника - ГУИ вполне себе нужная вещь. Скажем, если советник - это что-то вроде индикатора, который в случае появления сигнала на торговое действие - предлагает человеку подтвердить это действие, и в случае подтверждения - выполняет... Тут, конечно, ГУИ нужен.
1. Может. Поверьте. Проверено.
2. Речь идет о возможности тотального расширения функционала советника, которое почти невозможно (очень неудобно) без GUI.
зы. Полуавтоматический советник, это тоже советник.
Насчет "оценки сложности" - по-моему, довольно бесполезное занятие. Лично я бы оценил свой код как "средней сложности", но кому-то он может показаться слишком заумным (скажем, у меня очень широко используются виртуальные функции - фактически, все блоки алгоритма взаимодействуют между собой исключительно с помощью вирутальных интерфейсов, где все функции приравнены к нулю). А кому-то - весьма простым...
Насчет "оценки сложности" - по-моему, довольно бесполезное занятие. Лично я бы оценил свой код как "средней сложности", но кому-то он может показаться слишком заумным (скажем, у меня очень широко используются виртуальные функции - фактически, все блоки алгоритма взаимодействуют между собой исключительно с помощью вирутальных интерфейсов, где все функции приравнены к нулю). А кому-то - весьма простым...
Да, это очень относительная оценка. Но все же. На определенном уровне сложности программы, GUI просто необходим.
1. Может. Поверьте. Проверено.
2. Речь идет о возможности тотального расширения функционала советника, которое почти невозможно (очень неудобно) без GUI.
1. Да как же "может", если просто нарисовать кнопку в Визио - требуется больше времени (ее сразу там и не найти)... А тут - надо каждому элементу присвоить действие, проверить работу и взаимодействие... Что-то странно, чтобы все это "требовало минуты работы".
2. Тут не возражаю - сам МТ4 можно считать таким "советником с тотально широким функционалом". То есть, на мой взгляд, ГУИ и советник - это взаимоисключающие и при этом взаимодополнительные вещи. То есть, ГУИ нужен в случае, когда ТС имеет автоматические и интуитивные правила. Автоматическую часть алгоритма ТС - советник выполняет сам, и для этого ГУИ не нужен. Но вот принятые интуитивные решения- с ГУИ выполнять, конечно, проще.
Да, это очень относительная оценка. Но все же. На определенном уровне сложности программы, GUI просто необходим.
Если в программе нет "интуитивно принимаемых решений" - ГУИ ей не нужен.
У меня был советник, который работал, исходя из двадцати японских свечных паттернов с учетом трендлиний - в его коде было более сотни файлов, десятки тысяч строк кода - ГУИ там не нужен был совершенно, поскольку ничего интуитивно там не делалось.
1. Да как же "может", если просто нарисовать кнопку в Визио - требуется больше времени (ее сразу там и не найти)... А тут - надо каждому элементу присвоить действие, проверить работу и взаимодействие... Что-то странно, чтобы все это "требовало минуты работы".
2. Тут не возражаю - сам МТ4 можно считать таким "советником с тотально широким функционалом". То есть, на мой взгляд, ГУИ и советник - это взаимоисключающие и при этом взаимодополнительные вещи. То есть, ГУИ нужен в случае, когда ТС имеет автоматические и интуитивные правила. Автоматическую часть алгоритма ТС - советник выполняет сам, и для этого ГУИ не нужен. Но вот принятые интуитивные решения- без ГУИ выполнять, конечно, проще.
1. Я не сказал "минуту", а "минуты". Сначала должен быть продуман дизайн, а после действительно можно нарисовать несколько окон за 30 минут. Часть времени потраченная на построение связи функционала с графическим интерфейсом я в расчет не взял, так как это не относится к рисованию GUI. Однако, при наличии отработанной технологии, будет занимать крайне мало времени. Советник сможет выводить множество данных в свои таблицы на экране, а не через функцию "Comment". Это может быть нужно и для пользователей, которые захотят его купить в маркете.
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования