Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Доказательство
Это не доказательство.
Вы ошиблись.
Мое утверждение в силе - указанный эксперт тестирует исключительно доступ в историю сделок.Это не доказательство.
Вы ошиблись.
Мое утверждение в силе - указанный эксперт тестирует исключительно доступ в историю сделок.
Поспешили с выводами.
Не уверен, что подобные сравнения имеют какой-то смысл - облачные вычисления сводят все преимущества тестера МТ4 в скорости на нет.
И, кроме того, данном случае, действительно, советник тестирует ислючительно скорость доступа к данным. Но, я не думаю, что это является "бутылочным горлом" для большей части советников.
После введения счетов с хеджирующими позициями в МТ5 - лично я для себя вобще ни одного плюса МТ4 не вижу. Использую кроссплатформенные библиотеки только потому, что на реальных счетах у меня МТ4.
Единственно, чего не хватает лично мне - указателей или ссылок на массивы. Чтобы не требовалось лишний раз копировать данные в индикаторах. Остальное - в MQL5 все есть.
Поспешили с выводами.
ЗЫ Не все прогоны совпали идеально. Значит, кто-то из тройки точно врет (MT4+TDS, MT5, MT4Orders). Будем искать.
Благодаря сабжу нашелся виновник, так всегда бывает, когда есть возможность сравнивать.
Советник, показывающий баг
MT4
MT5
А что там еще ? Запрос данных, и скидывание в файл. Вроде больше никаких действий не производится - что же по-твоему, тестирует данный советник ?
После введения счетов с хеджирующими позициями в МТ5 - лично я для себя вобще ни одного плюса МТ4 не вижу.
Данная ветка несколько выделяется концентрацией конструктива. Поэтому о личных предпочтениях лучше сюда, например.
В чем ошибка? Даже проверил себя, поставил BreakPoints везде, где есть History-функции, и запустил отладку по CTRL+F5. Все чисто отработало.
Поспешили с выводами.
Во всем:
Грубо берем 1 800 000 тиков в тесте, где за 5 дней открывается 200 000 сделок. Упрощаем для простоты до 900 000 тиков, где идет сканирование 100 000 ордеров в истории и получаем 900 000 * 100 000 = 900 000 000 000 вызовов OrderSelect(да еще и с оверхедом от библиотеки). Вот именно 900 миллиардов OrderSelect и тестируются.
Причем из них 99.99% вызовов абсолютно лишние и сделаны исключительно ради демонстрации "тормозов".
Если хотите провести чистый тест, напишите два идентичных чистых примера без библиотек. Так будет гарантия чистоты и отсутствие встроенного ради совместимости оверхеда.
Мы оптимизировали доступ к истории и полностью свели на нет эту демонстрацию. Ее ведь специально так написали.
Во всем:
99.99% вызовов абсолютно лишние и сделаны исключительно ради демонстрации "тормозов".
Если хотите провести чистый тест, напишите два идентичных чистых примера без библиотек. Так будет гарантия чистоты и отсутствие встроенного ради совместимости оверхеда.
Хочу иметь возможность сравнивать два тестера. Видеть плюсы и минусы каждого. А еще сравнение - это один из самых эффективных способов выявления багов.
Ветка начинается с демонстрации идентичности исходных данных обоих тестеров. Это основа, без которой никуда. Далее уже каждый может выбирать советник для теста.
Мы оптимизировали доступ к истории и полностью свели на нет эту демонстрацию. Ее ведь специально так написали.
Работа с историей - это OrderSelect и аналогичные OrderXXXX команды. Не надо делать вид, что вы это не понимаете. Тем более, если библиотеку вы написали.
По MQL4 не забыл и там тоже работа с историей.
Написать сканер истории на 200 000 сделок вглубь на каждом тике и забыть условие разумного выхода из цикла? Это называется - специально сыграть в русских мужиков.
И не надо ссылаться на неких скальперов. Цикл был написан так тупо специально. И даже в рамках 5 дней теста там тестировалось ни что иное, как сотни миллиардов OrderXXX функций, из которых 99.99% не нужно было вызывать.
Проблема в том, что вы начали спорить с абсолютно точным утверждением "Весь пример эксперта написан так, что он занимается только одной вещью - страшно неэффективно сканит всю историю сделок на каждом тике", хотя отлично знали, почему вы так специально написали тест. Ведь могли же одним движением руки убрать 99.99% тупого скана, но тогда и тест бы провалился.
Работа с историей - это OrderSelect и аналогичные OrderXXXX команды. Не надо делать вид, что вы это не понимаете. Тем более, если библиотеку вы написали.
По MQL4 не забыл и там тоже работа с историей.
Написать сканер истории на 200 000 сделок вглубь на каждом тике и забыть условие разумного выхода из цикла? Это называется - специально сыграть в русских мужиков.
И не надо ссылаться на неких скальперов. Цикл был написан специально. И даже в рамках 5 дней теста там тестировалось ни что иное, как сотни миллиардов OrderXXX функций, из которых 99.99% не нужно было вызывать.
Не буду спорить. Прошу форумчан, знакомых с MQL4, посмотреть этот короткий исходник и объяснить, что имеет в виду Ренат.
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
MT4-Tester VS MT5-Tester
fxsaber, 2017.05.08 01:11
Советник
Наверное, я ошибаюсь, но в упор не вижу, в каком месте идет работа с историей в MT4. Прошу помощи.