Сколько вы готовы платить за подписку с историей торговли более 3 лет и доходностью свыше 20% ежемесячно? - страница 3

 
Nikolay Gaylis:

Таким "накрученным" сигналом можно дорожить не менее,чем...


Просто надо внимательно прочитать фразу: "Центовый счет! Провайдер может позволить себе повышенные риски", -- и понять что это означает.

Т.е. пока сигнал не имеет подписчиков -- на нём есть "повышенны риски" -- которые "накручивают" статистику сигнала.

На эту "накрученную статистику" идут первые подписчики -- риски снижаются -- поэтому в отзывах и пишут: "Торговля уже друга, не та что раньше".

На подписчиков идут новые подписчики -- на торговлю провайдер уже не обращает внимание -- поэтому в отзывах пишут: "Провайдер заботится подписками, а не нашими счетами".

Всё должно быть ровно и провайдер должен нести ответственность и заботится о своей торговле и о счетах подписчиков на всех этапах жизни сигнала.

Но по факту получается, что каждый подписчик подписывается не на то, на что он подписывается.

 
Andrey F. Zelinsky:


Просто надо внимательно прочитать фразу: "Центовый счет! Провайдер может позволить себе повышенные риски", -- и понять что это означает.

Т.е. пока сигнал не имеет подписчиков -- на нём есть "повышенны риски" -- которые "накручивают" статистику сигнала.

На эту "накрученную статистику" идёт первые подписчики -- риски снижаются -- поэтому в отзывах и пишут: "Торговля уже друга, не та что раньше".

На подписчиков идут новые подписчики -- на торговлю провайдер уже не обращает внимание -- поэтому в отзывах пишут: "Провайдер заботится подписками, а не нашими счетами".

Всё должно быть ровно и провайдер должен нести ответственность и заботится о своей торговле и о счетах подписчиков на всех этапах жизни сигнала.

Но по факту получается, что каждый подписчик подписывается не на то, на что он подписывается.


Согласен,что если падает доходность-нужно "сажать" рейтинг сигнала конкретно
 
К сожалению просадка это неизбежность.....Но если уровень просадки изначально заложен и допустим при торговле трэйдером и является частью торговой стратегии это разве плохо?
 
Ruslan Kuznetsov:
К сожалению просадка это неизбежность.....Но если уровень просадки изначально заложен и допустим при торговле трэйдером и является частью торговой стратегии это разве плохо?


Есть такой исследователь Ван Тарп -- как по мне, один из самых вменяемых исследователей -- его книги есть в инете, можно скачать и почитать -- так он говорит, что нормальная просадка может быть равна всему депозиту.

Пример таких стратегий: "мартин", "илан" -- для них штатная просадка равна всему депозиту.

Как по мне, надо дать определение фразы, которую почти каждый бросает, но не поясняет и/или не понимает что он имеет ввиду: "Риск не более 2% капитала". Здесь "2% капитала" от всего капитала, или от депозита на конкретном счёте? Если "2% от депозита", то просадка выше 2% уже критическая. Если "от всего капитала", то штатная просадка равна всему депозиту.

 

Сказанное мной выше не относится к сигналам, паммам -- здесь у меня нет мнения насчёт "нормальной" просадки.

В сигналах и паммах есть ответственность перед подписчиком и инвестором. И здесь отношение к просадке должно быть другое, т.к. работает правило: "Счёт не должен быть слит".

p.s. В сигналах, паммах -- фраза "Риск не более 2% капитала" -- скорей всего относится именно к риску "2% от депозита".

По крайей мере, это обосновывает, почему подписчики начинают нервничать и паниковать уже при просадке в несколько процентов.


 
Andrey F. Zelinsky:


Как по мне, это очень здравая идея.

Ограничить размер подписки -- процентом от депозита сигнала с учётом возраста сигнала.

Тогда не пришлось бы делить сигналы на центовые и долларовые и писать: "Центовый счет! Провайдер может позволить себе повышенные риски".

Размер подписки включал бы в себя риски, которые несёт провайдер.

Есть же мудрость народная: "Любишь кататься, люби и саночки возить". Типа, хочешь транслировать сигнал, неси ответственность своим депозитом.

Было бы не лишним ввести минимальные требования к размеру депозита -- это бы умерило пыл тех, кто с 1 долл накручивает "прирост" и только после этого публикует якобы "успешный" сигнал.

Я не согласен с этим. Если у провайдера стабильного сигнала просто нет средств, но есть "чуйка" или способность анализировать и в какой-то мере предвидеть поведение цены на рынке то с такими ограничениями никто и никогда не вылезет из этой нехватки денег. Надеюсь никто не станет спорить с тем, что брать кредит для торговли недопустимо. Соответственно риск есть всегда и у каждого.

А как оцените другую возможную ситуацию:

У провайдера центовый счёт 5000 с доходностью 20% в месяц. Получается по 10$ в месяц он имеет от торговли.

Подписчик копирует такой сигнал на депозит 10000$ НЕ ЦЕНТОВ!!! и получает 2000$ в месяц. НИКТО НЕ В ПРАВЕ ДИКТОВАТЬ ПОДПИСЧИКУ КАКИМИ СРЕДСТВАМИ ЕМУ РИСКОВАТЬ. Поэтому прошу не высказываться по поводу того что он может потерять гораздо больше чем провайдер сигнала.

Таким образом получается что подписчик имея 2000 в месяц платит всего 1$. Справедливо?

 
Alexey Viktorov:

Я не согласен с этим. Если у провайдера стабильного сигнала просто нет средств, но есть "чуйка" или способность анализировать и в какой-то мере предвидеть поведение цены на рынке то с такими ограничениями никто и никогда не вылезет из этой нехватки денег. Надеюсь никто не станет спорить с тем, что брать кредит для торговли недопустимо. Соответственно риск есть всегда и у каждого.

А как оцените другую возможную ситуацию:

У провайдера центовый счёт 5000 с доходностью 20% в месяц. Получается по 10$ в месяц он имеет от торговли.

Подписчик копирует такой сигнал на депозит 10000$ НЕ ЦЕНТОВ!!! и получает 2000$ в месяц. НИКТО НЕ В ПРАВЕ ДИКТОВАТЬ ПОДПИСЧИКУ КАКИМИ СРЕДСТВАМИ ЕМУ РИСКОВАТЬ. Поэтому прошу не высказываться по поводу того что он может потерять гораздо больше чем провайдер сигнала.

Таким образом получается что подписчик имея 2000 в месяц платит всего 1$. Справедливо?


Насколько я понял свою мысль -- речь шла о том, чтобы связать максимально возможный размер подписки с ответственностью провайдера в виде размера собственного депозита.

Понятно, что риски/ответственность от торговли 100 долл совсем другие чем риски от торговли 10 000 долл.

Если взять максимальный размер подписки в 1% от баланса -- то при депозите сигнала в 100 долл максимальная подписка 1 долл -- при балансе в 10 000 долл максимальный размер подписки 100 долл.

Т.е. если провайдер сигнала уверен в своём сигнале -- пусть вкладывается, торгует и оценивает свой сигнал пропорционально своему личному участию именно в торговле, а не в подписке.

А то что вы говорите, мол, баланс у подписчика может быть в разы больше -- так на то это и сигнал, где провайдер получает от подписки, а не от инвестиций подписчика (для такого участия есть памм).

 
Alexey Viktorov:

Я не согласен с этим. Если у провайдера стабильного сигнала просто нет средств, но есть "чуйка" или способность анализировать и в какой-то мере предвидеть поведение цены на рынке то ...


На форуме очень много тем, мол, у меня есть профитная стратегия, но нет денег. Как вы относитесь к таким темам? Правильно. Если знаешь как надо торговать, то начни с малого и по формуле сложных процентов очень быстро "набежит" приличный баланс.

Так и здесь, если у провайдера есть "чуйка" как надо торговать, то пусть начнёт с баланса в 100 долл и размером подписки в 1 долл -- покажет что он умеет торговать, нарастит баланс, чем повысит стоимость подписки.

Мы упускаем из виду то обстоятельство, что стоимость подписки не что иное как ценность сигнала. И эта ценность должна включать в себя не только "чуйку" провайдера, но и обоснование этой "чуйки". Если провайдер торгует 20% на 100 долл, то пусть он покажет как торговать 20% на 10 000 долл.

 

Быль по поводу "чуйки" и "способности анализировать".

На одном известном ДЦ есть группа аналитиков. И есть один аналитик, который позиционируется как "аналитик пятёрки лучших аналитиков".

И он однажды написал, что теперь каждый свой аналитический совет будет подкреплять торговлей. Открыл торговый счёт, завёл баланс, всё как положено. И стал делать рекомендации и по своим же рекомендация открываться/закрываться.

В общем закончилось всё тем, что он в течение буквально месяца слил счёт по своим же рекомендациям. Дальше и по сей день он показывает только свою "способность анализировать" и "чуйку".

 
Андрей, я ровно отношусь как к одному варианту, так и к другому. Да и вообще думаю здесь нет справедливого решения. Одному будет мало от трансляции сигнала, другому будет много за подписку... Но не учитываем третью сторону этого вопроса... А что они будут получать за предоставление своих услуг??? X&M и не более того, потому и ничего не изменится, даже и волноваться по этому поводу не стоит.