Спарринг на демо счетах MetaQuotes-Demo - страница 17
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Договоритесь тогда лучше с Соросом - больше можно поднять.
Вопрос заключается в том, что для Вас в приоритете - дух соревнования и удовлетворение от сознания своего профуровня как трейдера (прогера), или желание любым способом получить приз (как вариант получить удовлетворение от собственной хитро*****ти)?
Я же четко объяснил выше, для чего нужно ограничение на минимальное количество сделок. Для отсеивания случайных победителей и для предотвращения возможных махинаций. Мне интересно участвовать только в случае прозрачных правил и наличия ограничений для потенциальных мошенников (с увеличением количества участников шансы выиграть честно уменьшаются).
Какой же получится "дух", если будут всевозможные лазейки? Что это тогда за соревнования такие?
Я же четко объяснил выше, для чего нужно ограничение на минимальное количество сделок. Для отсеивания случайных победителей и для предотвращения возможных махинаций. Мне интересно участвовать только в случае прозрачных правил и наличия ограничений для потенциальных мошенников (с увеличением количества участников шансы выиграть честно уменьшаются).
Какой же получится "дух", если будут всевозможные лазейки? Что это тогда за соревнования такие?
Вы продолжаете использовать аргумент "отсеивание случайных победителей"... Никакие отсеивания не застрахуют от ситуации, когда исход соревнования будет абсолютным проявлением случая. Никакими мерами не устранить на 100% возможность махинаций, хотя стремиться к этому, конечно же нужно (с этим не спорю). Но всяческие отсеивания не должны быть дискриминационными. Ваш подход к ограничению минимального числа сделок сродни предложению типа "не продавать в магазине кухонные ножи, потому что ими можно человека убить". Боритесь за прозрачность и против мошенничества, но при этом без перегибов.
P.S. К тому же участие долгосрочников в соревновании только добавит остроты в плане выяснения отношений между "техниками" и "фундаменталами".
Вы продолжаете использовать аргумент "отсеивание случайных победителей"... Никакие отсеивания не застрахуют от ситуации, когда исход соревнования будет абсолютным проявлением случая. Никакими мерами не устранить на 100% возможность махинаций, хотя стремиться к этому, конечно же нужно (с этим не спорю). Но всяческие отсеивания не должны быть дискриминационными. Ваш подход к ограничению минимального числа сделок сродни предложению типа "не продавать в магазине кухонные ножи, потому что ими можно человека убить". Боритесь за прозрачность и против мошенничества, но при этом без перегибов.
P.S. К тому же участие долгосрочников в соревновании только добавит остроты в плане выяснения отношений между "техниками" и "фундаменталами".
Похоже, у Вас проблемы с тервером.
Ограничение на минимальное количество сделок - это нормальное требование, присутствующее на всех более менее адекватных конкурсах/соревнованиях/чемпионатах.
Обязательно появятся парочка самомудрых, которые будут утверждать стуча себя пяткой в грудь "я фундаментал!" и сделают 1-2 сделки за весь конкурс.
И какая может быть острота ощущений, глядя на гонки улиток? О чем Вы говорите вообще? Вы случаем не задумали махинацию? Почему Вас нет в списке участников? Стоит ли прислушиваться участникам и организатору к мнению зрителей?
Вы продолжаете использовать аргумент "отсеивание случайных победителей"... Никакие отсеивания не застрахуют от ситуации, когда исход соревнования будет абсолютным проявлением случая. Никакими мерами не устранить на 100% возможность махинаций, хотя стремиться к этому, конечно же нужно (с этим не спорю). Но всяческие отсеивания не должны быть дискриминационными. Ваш подход к ограничению минимального числа сделок сродни предложению типа "не продавать в магазине кухонные ножи, потому что ими можно человека убить". Боритесь за прозрачность и против мошенничества, но при этом без перегибов.
P.S. К тому же участие долгосрочников в соревновании только добавит остроты в плане выяснения отношений между "техниками" и "фундаменталами".
1:100 самый демократичный подход будет
Всё-же решился)
Главное не победа, главное участие и победа=)
Всё-же решился)
Главное не победа, главное участие и победа=)
Добро пожаловать в наши ряды.
... Почему Вас нет в списке участников? Стоит ли прислушиваться участникам и организатору к мнению зрителей?
Если мнение и интересы зрителя не будут учитываться при организации мероприятия, то очень мала вероятность зрителю стать участником (как говорят, "я в такие игры не играю"). Поэтому, если планируется мероприятие в форме небольшого междусобойчика узкого круга лиц, тогда "правильным путём идёте, товарищи". Я не в списках по причине весьма простой - форсирование даты старта без тщательной продуманности "организационных мелочей".
...
Ограничение на минимальное количество сделок - это нормальное требование, присутствующее на всех более менее адекватных конкурсах/соревнованиях/чемпионатах...
Для меня критерий адекватности - это взять за основу торговые условия какого-либо конкретного торгового сервера с действующими на нём ограничениями и добавить к этому единственное ограничение - каждый участник может иметь только один конкурсный счёт. Чтоб было почти "всё как в реальной жизни".
Плечо 100
депо 10000$
сервер MetaQuotes-Demo
зарегистрировать сигнал что то типа https://www.mql5.com/ru/signals/282872
старт конкурса 27.03.2017 - завершение 28.04.2017
Сомнения в одном: хватит-ли плеча, чтоб не слить, мелковато как-то)