Спарринг на демо счетах MetaQuotes-Demo - страница 116

 
Andrey Dik:
ну пусть будет как в сервисе - 30%. вполне жизненно. больше - глупо.

Да ,жизненно ,30%
 
Server Muradasilov:

Да ,жизненно ,30%
+
 
Alexander Laur:

- Сара, Сара ты хде?

- Туточки Сема. Что тебе?

- Сара, спорщики решили не оставлять нас за завтраком без хлеба! Просадку подняли до 30%!!!

- Семен, ты же знаешь, что не в просадке счастье. :)

Просадка - первый показатель при выборе сигнала, никому не хочется иметь виртуальные 300% в месяц, а реально слитый депозит через 5 дней
 

поправки:


1) По текущим правилам победителем (по любой номинации) может стать участник с финальным балансом меньше стартового? Может. Нужно исправить.

2) Теперь расчет коэффициента Шарпа и финального балла по второй номинации. Сервис сигналов и (таблица Виталия) расчитает шарп с учетом закрытых позиций. В пятницу останутся незакрытые позиции, нужно будет произвести расчет Шарпа вручную, иначе, у кого-то показатели останутся завышены.


Если не выдавать приз по 2 номинациям в одни руки, то теоретически, можем получить, что вторую номинацию получит участник с большей просадкой, например 19%, чем участник занявший первую номинацию, 17% (т.е. более стабильный). Будет ли это справедливо?

 
Igor Volodin:

поправки:


1) По текущим правилам победителем (по любой номинации) может стать участник с финальным балансом меньше стартового? Может. Нужно исправить.

2) Теперь расчет коэффициента Шарпа и финального балла по второй номинации. Сервис сигналов и (таблица Виталия) расчитает шарп с учетом закрытых позиций. В пятницу останутся незакрытые позиции, нужно будет произвести расчет Шарпа вручную, иначе, у кого-то показатели останутся завышены.


Если не выдавать приз по 2 номинациям в одни руки, то теоретически, можем получить, что вторую номинацию получит участник с большей просадкой, например 19%, чем участник занявший первую номинацию, 17% (т.е. более стабильный). Будет ли это справедливо?

Хорошо, давайте формулу во вменяемом виде расчёта Шарпа - исправим
 
Igor Volodin:



Если не выдавать приз по 2 номинациям в одни руки, то теоретически, можем получить, что вторую номинацию получит участник с большей просадкой, например 19%, чем участник занявший первую номинацию, 17% (т.е. более стабильный). Будет ли это справедливо?


Думаю,ничего страшного в этом нет .У каждой номинации своя формула (справедливо) имхо 

PS. Послушаем ,что скажут другие

 
Server Muradasilov:


Думаю,ничего страшного в этом нет .У каждой номинации своя формула (справедливо) имхо 


Тогда теряется смысл второй номинации - "Безопасность"

Server Muradasilov:

PS. Послушаем ,что скажут другие


Да, высказываемся, господа.

Может назвать эту номинацию не "Безопасность", а приз зрительских симпатий? Тогда каждый участник соревнований, в течении субботы, распределит 5 баллов между сигналами конкурсантами. 5 баллов - этому, 4 балла этому и т.д.  Отписать на форуме или отправить в личку организатору? Но абсолютно не настаиваю, просто мнение и вариант.

А так, по баллам, может легко 2-ю номинацию выиграть мультивалютный гридер с усреднением и с увеличенным риском (такой, который был у участника чемпионатов @Dimitar Manov , если кто помнит) - если в течение месяца не будет безоткатов. Но будет ли этот вариант безопасным?

 
Igor Volodin:


Тогда теряется смысл второй номинации - "Безопасность"


Да, высказываемся, господа.

Может назвать эту номинацию не "Безопасность", а приз зрительских симпатий? 

Не, какие зрительские симпатии... Пусть будет просадка 20% и назовите номинацию "контроль рисков".

Да, согласен, победитель в любой из номинаций не может быть с балансом, ниже начального.

 
Alexey Kozitsyn:
Не, какие зрительские симпатии... Пусть будет просадка 20% и назовите номинацию "контроль рисков".

Хорошо, а что скажете если контроль рисков лучше у победителя в первой номинации? Давать ему второй приз?
 
Alexey Kozitsyn:

Не, какие зрительские симпатии... Пусть будет просадка 20% и назовите номинацию "контроль рисков".

Да, согласен, победитель в любой из номинаций не может быть с балансом, ниже начального.


Тоже верно