Спарринг на демо счетах MetaQuotes-Demo - страница 116
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
ну пусть будет как в сервисе - 30%. вполне жизненно. больше - глупо.
Да ,жизненно ,30%
Да ,жизненно ,30%
- Сара, Сара ты хде?
- Туточки Сема. Что тебе?
- Сара, спорщики решили не оставлять нас за завтраком без хлеба! Просадку подняли до 30%!!!
- Семен, ты же знаешь, что не в просадке счастье. :)
поправки:
1) По текущим правилам победителем (по любой номинации) может стать участник с финальным балансом меньше стартового? Может. Нужно исправить.
2) Теперь расчет коэффициента Шарпа и финального балла по второй номинации. Сервис сигналов и (таблица Виталия) расчитает шарп с учетом закрытых позиций. В пятницу останутся незакрытые позиции, нужно будет произвести расчет Шарпа вручную, иначе, у кого-то показатели останутся завышены.
Если не выдавать приз по 2 номинациям в одни руки, то теоретически, можем получить, что вторую номинацию получит участник с большей просадкой, например 19%, чем участник занявший первую номинацию, 17% (т.е. более стабильный). Будет ли это справедливо?
поправки:
1) По текущим правилам победителем (по любой номинации) может стать участник с финальным балансом меньше стартового? Может. Нужно исправить.
2) Теперь расчет коэффициента Шарпа и финального балла по второй номинации. Сервис сигналов и (таблица Виталия) расчитает шарп с учетом закрытых позиций. В пятницу останутся незакрытые позиции, нужно будет произвести расчет Шарпа вручную, иначе, у кого-то показатели останутся завышены.
Если не выдавать приз по 2 номинациям в одни руки, то теоретически, можем получить, что вторую номинацию получит участник с большей просадкой, например 19%, чем участник занявший первую номинацию, 17% (т.е. более стабильный). Будет ли это справедливо?
Если не выдавать приз по 2 номинациям в одни руки, то теоретически, можем получить, что вторую номинацию получит участник с большей просадкой, например 19%, чем участник занявший первую номинацию, 17% (т.е. более стабильный). Будет ли это справедливо?
Думаю,ничего страшного в этом нет .У каждой номинации своя формула (справедливо) имхо
PS. Послушаем ,что скажут другие
Думаю,ничего страшного в этом нет .У каждой номинации своя формула (справедливо) имхо
Тогда теряется смысл второй номинации - "Безопасность"
PS. Послушаем ,что скажут другие
Да, высказываемся, господа.
Может назвать эту номинацию не "Безопасность", а приз зрительских симпатий? Тогда каждый участник соревнований, в течении субботы, распределит 5 баллов между сигналами конкурсантами. 5 баллов - этому, 4 балла этому и т.д. Отписать на форуме или отправить в личку организатору? Но абсолютно не настаиваю, просто мнение и вариант.
А так, по баллам, может легко 2-ю номинацию выиграть мультивалютный гридер с усреднением и с увеличенным риском (такой, который был у участника чемпионатов @Dimitar Manov , если кто помнит) - если в течение месяца не будет безоткатов. Но будет ли этот вариант безопасным?
Тогда теряется смысл второй номинации - "Безопасность"
Да, высказываемся, господа.
Может назвать эту номинацию не "Безопасность", а приз зрительских симпатий?
Не, какие зрительские симпатии... Пусть будет просадка 20% и назовите номинацию "контроль рисков".
Да, согласен, победитель в любой из номинаций не может быть с балансом, ниже начального.
Не, какие зрительские симпатии... Пусть будет просадка 20% и назовите номинацию "контроль рисков".
Хорошо, а что скажете если контроль рисков лучше у победителя в первой номинации? Давать ему второй приз?
Не, какие зрительские симпатии... Пусть будет просадка 20% и назовите номинацию "контроль рисков".
Да, согласен, победитель в любой из номинаций не может быть с балансом, ниже начального.
Тоже верно