Тестер, поддерживающий МГ4-скрипты и советников - страница 7
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Не пытайтесь сделать вид, что документации или примеров нет или их мало. На этом сайте столько примеров, что больше нигде не найдете.
Я не делаю вид, что документации мало. Вроде, прямым текстом написал, - нет той, что нужна. А так, - да, документации много. Это же очевидно. 4000 страниц. 350 статей. Конечно, много.
Вы наговариваете.
Примеры низкого качества реализации периодически приходится приводить по мере того, как натыкаюсь на что-то. И уже много других людей их многократно приводило, и не только в языке.
Постоянно люди ругаются, что опять платформа обновилась неожиданным совершенно образом. Вы преувеличиваете, что я наговариваю.
MT4 был выпущен больше 9 лет назад и без последнего апгрейда многое бы потерял. Мы сохранили хорошую совместимость и все еще тащим за собой вторую копию виртуальной машины для старого MQL4 кода.
По апдейтам: это наше дело, как передавать системные файлы обновлений, чтобы их не блокировали файрволы. Если вы считаете себя настолько умным, то попробуйте передать .exe файлы на миллионы компьютеров и посмотрите, сколько из них будут без вариантов удалены антивирусами и файрволами.
Против, собственно, upgrade'ов нет никаких возражений. А, вот, против волюнтаризма при upgrade'ах - есть, из-за чего люди каждый раз и ругаются на форуме, когда это происходит. Но понятно, что сами по себе upgrade'ы, конечно, злом НЕ являются.
Кстати, вам же все равно исполняемые .exe-файлы приходится создавать в конце концов. Исполняемые файлы новой версии терминала, редактора, например. Здесь антивирус уже не мешает?
Просто, когда мне нужно было на время запретить терминалу upgrade'иться, и в процессе я случайно обнаружил в соответствующей папке такой файл, который совсем не такой, как можно было бы подумать с первого взгляда, - это запомнилось, в общем. Оказывается, - вот, для чего.
Это для красного словца, я понимаю.
Чистая ложь.
Хватит повторять глупости и прямо врать. За желанием спорить, берега не теряйте, пожалуйста.
Про Microsoft - пусть будет для красного словца, но это - моё ощущение, сложившееся при работе с продуктами Microsoft и с продуктами MetaQuotes в из развитии.
А по поводу разрозненности документации - это моё мнение и мои ощущения, а не ложь. Вы можете считать иначе, но, ведь, и вы можете ошибаться в своих оценках.
Давайте ближе к реалиям:
И вот против этого выступает simpleton. Жаль, что он понятия не имеет, что критикует.
Я не выступаю против того, что ресурсов много. Вместо этого я считаю, что они разрозненные, и что в базовой документации нет системности. И если вдруг это - на самом деле так, то тогда большое количество ресурсов становится не благом, а злом, потому что перебрать всё, чтобы найти нужное, может не хватить сил/времени. Конечно, я могу ошибаться. С другой стороны, может оказаться и так, что для процветания MetaQuotes такое положение вещей - благо.
Я не переживаю по этому поводу, потому что теперь уже спокойно отношусь к продуктам MetaQuotes.
Но, в любом случае, я не выступаю против того, что ресурсов много. Да, их много. Опять же, это - очевидно. Достаточно перечитать ваш список, чтобы в этом убедиться.
Как не новичку оценивать качество документации. Вот занялся изучением ООП. Прочел очень много из различного рода документации по MQL5. Заметьте, изучал ядро, не API, как говорит simpleton. После прочтения у меня вопросов становилось все больше и больше. Только благодаря форуму, в обход IP-бана, смог задать некоторые вопросы. И если бы не simpleton, скорее всего, большинство из них остались бы без ответов. Вот такое качество документации.
Что же касается API. То до сих пор понятия не имею, как его использовать грамотно, чтобы экономились все ресурсы машины и код был максимально эффективным. Готов использовать CopyXXX за вместо iPrice. Пускай это занимает много строчек - в конце-концов, разобравшись, оформлю это в удобные для меня формы и буду использовать. Но разобраться - хрен разберешься. Вот такая документация.
Несколько раз просил показать, как писать грамотно те же индикаторы на ООП. И вообще не увидел НИ ОДНОГО индикатора на ООП, хотя сам написал сходу. Исходники индикаторов от разработчиков наводят ужас. Как будто они писались десятки лет назад.
Попросил рассказать ООП-концепцию оптимизатора/тестера - молчание. Как будто никто не делал ту же мохнатую реал-тайм автооптимизацию. Оказалось, правда, делали, но через сидальный нерв - запуск тестеров (MT4/5) с генерацией ini-файлов и дальнейшим парсиногом результатов. Проще, похоже, из С-300 по воробьям, чем самому что-то смастерить. Короче, простейшие задачи не решаются. А это ядро языка, не API совсем.
Сам здесь задаю довольно простые вопросы, на которые ответ от разработчиков, как правило, либо молчание, либо "сам дурак". Когда же находишь веские аргументы своей позиции, разработчики просто не отвечают. Складывается ощущение недружелюбности и игнорирования, даже если это не так.
Пока увлекаюсь только алго и форекс, поэтому не вижу не единого преимущества MT5 перед MT4 после ввода MQL4++. ЛЮБОЙ ТЕСТЕР от любого разработчика, обладающий ограничениями MT5-тестера, буду обходить стороной. Потому что ограничения ключевые для меня.
С другой стороны, не попадаю даже в три сигмы юзеров MT4/5, поэтому на мое мнение можно смело посрать. Маркетинг - если не наше все, то очень многое.
По кодобазе сложилось такое впечатление. MQL4 (без ++) - авторы работ порой выжимают из языка немыслимое. Многое можно подчерпнуть, но язык уже не актуален.
MQL5 (MQL4++) - авторы работ выжимают минимум от возможностей языка. Ну были бы хоть какие-нибудь образцово-показательные коды практической направленности. Так нет же, найти не выходит.
А еще хочу доп. заработок в $20K ежемесячно, как недавно было заявлено в статье про 10 000 маркет-продавцов. Требуется понять, какую говно-ТС написать и какие маркетинговые шаги нужно предпринять, чтобы продажи сигналов зашкаливали. Это, кстати, тема, требующая отдельного топика... Есть же мнение, что лох живет, чтобы его стригли. А тут такой конструктор простаивает со стороны многих. Надо осваивать.
Сижу за партой и тяну руку...
Как не новичку оценивать качество документации. Вот занялся изучением ООП. Прочел очень много из различного рода документации по MQL5. Заметьте, изучал ядро, не API, как говорит simpleton. После прочтения у меня вопросов становилось все больше и больше. Только благодаря форуму, в обход IP-бана, смог задать некоторые вопросы. И если бы не simpleton, скорее всего, большинство из них остались бы без ответов. Вот такое качество документации.
Что же касается API. То до сих пор понятия не имею, как его использовать грамотно, чтобы экономились все ресурсы машины и код был максимально эффективным. Готов использовать CopyXXX за вместо iPrice. Пускай это занимает много строчек - в конце-концов, разобравшись, оформлю это в удобные для меня формы и буду использовать. Но разобраться - хрен разберешься. Вот такая документация.
По вашим вопросам в форуме видно, что вы интересуетесь элементами языка, исследованиями ООП, но не написанием программ. Поэтому и до АПИ не дошли.
Основные вопросы ООП можно разобрать в любой книжке по С++. Это то, мимо чего в программировании пройти нельзя, это база и она не имеет прямого отношения к MQL5.
Вы общаетесь в публичном форуме, с вами переписываются, помогают. То есть, задача вашего бесплатного личного обучения выполняется.
Причем никто никому не обязан отвечать, а все делается исключительно на добровольной основе.
MQL5 (MQL4++) - авторы работ выжимают минимум от возможностей языка. Ну были бы хоть какие-нибудь образцово-показательные коды практической направленности. Так нет же, найти не выходит.
Вы общаетесь в публичном форуме, с вами переписываются, помогают. То есть, задача вашего бесплатного личного обучения выполняется.
Причем никто никому не обязан отвечать, а все делается исключительно на добровольной основе.
По этой причине прошу вас разбанить simpleton, т.к. на львиную долю моих вопросов он очень обстоятельно отвечал, почти полностью научив меня основам ООП.
Пусть он вам надоедает своими замечаниями и дальше. Зато сильно помогает мне, в частности. Прошу прислушаться к моей просьбе. Без него многие вопросы (даже простые) так и остаются без ответов.
Трейдинг - довольна таки специфическое занятие. Оно требует знание многих вопросов в том числе и программирование.
Надеяться на кого то, даже не очень было бы правильным делом. Знаем-проходили.
Язык MQL4 оказался не такой уж и сложный, даже с нулевым багажом знаний в программировании освоился быстро.
А вот с добавлением ++ продвинуться на новый уровень как то не удается. Сам по себе MQL4, MQL5 не вызывает нареканий, а вот то что нет доступной стройной и простой формы для обучения это тормоз. Для непрофессионала копать 4000-40000 страниц для обучения не совсем подходит да и не нужно. Даже несколько примеров программ с построчным комментарием дадут больше, чем самые толстые книги, и прибавило бы оптимизма в обучении. Не всем надо быть профессионалами, а на уровне пользователя просто необходимо.
Тут разработчики отвернулись от простых пользователей задом. Как бы обидно это не звучало.
Пока не решится этот вопрос, загнать на 5ку не удастся.
MQL5 существует достаточно давно, увеличивая функционал. И меня совершенно не тянуло изучать его, поскольку было очевидно, что практического применения это не найдет.
А вот когда появился MQL4++ (clone MQL5), стало ясно, что надо устранять из себя дебила, когда читаешь "конструктор", "перегрузка оператора" и т.д. Стал изучать ООП через написание практических задач, а не голую теорию. По ходу задавал вопросы, на многие получил ответы от simpleton. В итоге, стал понимать практику ООП. ООП ради ООП - грустный подход.
Теперь пишу все только на ООП. Даже маленькие программы. Реально классно! Но прочувствовать возможно только на решении практических задач.
Так что рекомендую изучать ядро MQL5 ( == MQL4++), а с номером платформы определиться всегда успеете.
MQL5 существует достаточно давно, увеличивая функционал. И меня совершенно не тянуло изучать его, поскольку было очевидно, что практического применения это не найдет.
А вот когда появился MQL4++ (clone MQL5), стало ясно, что надо устранять из себя дебила, когда читаешь "конструктор", "перегрузка оператора" и т.д. Стал изучать ООП через написание практических задач, а не голую теорию. По ходу задавал вопросы, на многие получил ответы от simpleton. В итоге, стал понимать практику ООП. ООП ради ООП - грустный подход.
Теперь пишу все только на ООП. Даже маленькие программы. Реально классно! Но прочувствовать возможно только на решении практических задач.
Так что рекомендую изучать ядро MQL5 ( == MQL4++), а с номером платформы определиться всегда успеете.
ООП не панацея. В большинстве случаев он не нужен, и даже мешает. Но есть, когда без него не обойтись. Помогает сделать проще и быстрее
Я тоже так когда-то думал. И это даже сейчас мне видится логичным. Но начинаю писать какую-нибудь элементарщину и ловлю себя на мысли, что не могу без ООП-стиля. Нравится систематизация, распределение прав и т.д. При этом я полный ноль в администрировании сетей. Где, по идее, присутсвует и кластеризация и права доступа. Но меня силком не затащишь настраивать даже домашнюю сеть, не говоря уже о других.
С ООП даже простые программы становятся красивыми и логически правильно выстроенными. ИМХО.
Я тоже так когда-то думал. И это даже сейчас мне видится логичным. Но начинаю писать какую-нибудь элементарщину и ловлю себя на мысли, что не могу без ООП-стиля. Нравится систематизация, распределение прав и т.д. При этом я полный ноль в администрировании сетей. Где, по идее, присутсвует и кластеризация и права доступа. Но меня силком не затащишь настраивать даже домашнюю сеть, не говоря уже о других.
С ООП даже простые программы становятся красивыми и логически правильно выстроенными. ИМХО.