Форекс и эффективность. :)
Тема, действительно, интересная, но, в принципе, не новая. Ведь давно известно, что волатильность валютных рынков намного меньше волатильности фондовых рынков. Большое плечо, предоставляемое ДЦ, создает иллюзию большой волатильности форекса.
Вот в этом-то, имхо и фокус - плечо плечом, а толку-то мало, если движения нет.
Вот в этом-то, имхо и фокус - плечо плечом, а толку-то мало, если движения нет.
Ну почему же мало? Главное ведь не урвать побольше пунктов, а взять прибыли больше возможных рисков. Так, что при сильных движениях пунктов то много, но и риски возрастают пропорционально. А отсутствие больших движений может компенсироваться правильным манименеджментом и рискменеджментом.
Скорее, важно на любом рынке найти такие точки входа, когда возможная прибыль станет максимальной, а возможные риски - минимальными. Так, что волатильность не так важна. Важным, на мой взгляд, явлеется отношение спреда к волатильности (но скорее только для пипсовки и скальпинга).
Тема, действительно, интересная, но, в принципе, не новая. Ведь давно известно, что волатильность валютных рынков намного меньше волатильности фондовых рынков. Большое плечо, предоставляемое ДЦ, создает иллюзию большой волатильности форекса.
Ну почему же мало? Главное ведь не урвать побольше пунктов, а взять прибыли больше возможных рисков. Так, что при сильных движениях пунктов то много, но и риски возрастают пропорционально. А отсутствие больших движений может компенсироваться правильным манименеджментом и рискменеджментом.
Риски регулируются стопами. Они тут как-бы не совсем при делах. Хотя мне понятна ваша позиция про ММ (Сам до вчера такой придерживался), но я ведь немного про другое - отсутствие больших движений, в общем случае, означает увеличение хаоса на рынке. Может быть я неправильно выразился, но суть в том, что не может просто так, одномоментно, доллар подрасти на 15% за день - понятно почему. А акция - спокойно.
Не знаю как ещё выразить эту мысль по другому, но если в общем, то следствием этого, ИМХО, является уменьшение прогнозируемости движения валютных пар. И даже не так. В среднем "выхлоп" от сделки для набора систем будет меньше, чем на стоках для сопоставимого (по числу) набора систем - скажем, условно, некие "кучки по 100 систем".
Хм, это для меня ново.) Я то думал, что евродоллар - самый волатильный инструмент в мире))
Вчера вот в очередном припадке озарения внезапно подумал, что пресловутая "эффективность" Форекса - больше миф, нежели реально явление (хотя его существование я не отрицаю). А пришло мне в голову, что Форекс заслуженно считается сложным рынком по иной причине - у него относительно небольшие движения, в сравнении с другими рынками. Для этого самого сравнения я написал небольшой индюк, что в аттаче. Он показывает среднее изменение цены за период/за указанное количество баров. Т.е. при параметрах 20, 240 на D1 результат будет примерно соответствовать среднегодовому изменению цены за последний месяц (в днях, не календарный). По умолчанию сравнение идёт с предыдущим баром в течении 20 баров (т.е. каждый день месяца на D1).
Вот эту идею и предлагаю обсудить - а то что-то на форуме вообще стало скучно. :(
Вот небольшая картинка для затравки:
Риски регулируются стопами. Они тут как-бы не совсем при делах. Хотя мне понятна ваша позиция про ММ (Сам до вчера такой придерживался), но я ведь немного про другое - отсутствие больших движений, в общем случае, означает увеличение хаоса на рынке. Может быть я неправильно выразился, но суть в том, что не может просто так, одномоментно, доллар подрасти на 15% за день - понятно почему. А акция - спокойно.
Риски регулируются стопами - согласен, но вероятность того, что стопы сработают(т.е. "вероятность риска") зависит не только от размера этих стопов и волатилности инструмента, но и, прежде всего, от того, где мы открываем позицию. Ну да ладно ... все это не относится к сабжу.
Ну это смотря чем мерить волатильность. :) Если величиной движения - ну это одно, что и обсуждаем, а если хаотичностью - скажем, чем-то типа среднего числа изменений направления SMA на единицу времени (это "с потолка") - это другое.
Не знаю как ещё выразить эту мысль по другому, но если в общем, то следствием этого, ИМХО, является уменьшение прогнозируемости движения валютных пар. И даже не так. В среднем "выхлоп" от сделки для набора систем будет меньше, чем на стоках для сопоставимого (по числу) набора систем - скажем, условно, некие "кучки по 100 систем".
Если я Вас правильно понимаю, то речь идет не просто о волатильности (ее относительной величине), а о наличии НАПРАВЛЕННЫХ движений, т.е., по сути, импульсов тренда.
Действительно, фондовики часто жалуются на то, что форекс очень хаотичен и слабо прогнозируем. Но опять же, нужно вспомнить о том, что на форексе и на фонде разные рычаги. Именно это обстоятельство делает выражение "большие движения" не совсем корректным. При рычеге 1 к 100 движение величиной в 1% это большое или маленькое движение? А если рычаг 1 к 2?
Я думаю, мысль понятна...
Ну а "выхлоп" сделки зависит от масштаба инвестиционного горизонта. Если нет больших движений на старших ТФ, то выполняем два действия:
1) переходим на меньший ТФ и, соответственно, сжимаем инвест-й горизонт
2) увеличиваем рычаг
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Вчера вот в очередном припадке озарения внезапно подумал, что пресловутая "эффективность" Форекса - больше миф, нежели реально явление (хотя его существование я не отрицаю). А пришло мне в голову, что Форекс заслуженно считается сложным рынком по иной причине - у него относительно небольшие движения, в сравнении с другими рынками. Для этого самого сравнения я написал небольшой индюк, что в аттаче. Он показывает среднее изменение цены за период/за указанное количество баров. Т.е. при параметрах 20, 240 на D1 результат будет примерно соответствовать среднегодовому изменению цены за последний месяц (в днях, не календарный). По умолчанию сравнение идёт с предыдущим баром в течении 20 баров (т.е. каждый день месяца на D1).
Вот эту идею и предлагаю обсудить - а то что-то на форуме вообще стало скучно. :(
Вот небольшая картинка для затравки: