Не Грааль, просто обычненький такой - Баблокос!!! - страница 775

 
transcendreamer #:

Ну а как иначе🤣 (см картинку)

Собственно я не вижу большой проблемы в том чтобы использовать МО или брутфорс в качестве разведочного анализа, хотя в среде некоторых труъ-ресерчеров🤘 оптимизация вообще считается зашкваром, но я думаю это просто пижонство, типа религиозного табу, можно подумать они сами способны вот так провиденциально заранее сказать какие параметры выбирать, и ведь на самом деле какая разница как именно мы нашли эдж, аналитически, перебором ли, или пляской с бубном вокруг костра с мухоморами, перефразируя Веспасиана: - статистика не пахнет.

Добавлю что в одном дифинитив-гайде от группы HUDSON & THAMES (который мне дали приватно посмотреть) попалась на глаза интересная цитата:

Backtesting is not a research tool. Feature importance is.“ By Marcos Lopez De Prado

Нисколько ни умаляя заслуг уважаемого Маркоса и представителей Гудзона и Темзы, я бы не согласился с этим высказыванием, фича-импортанс мне кажется вообще в большинстве случае разновидностью эксгибиционистской мастурбации (в трейдинге по крайней мере, в биологии и эконометрике это более оправдано).

Не буду говорить будто бы я прямо познал всю суть феноменов и прочитал весь этот замечательный документ, просто когда я вижу всякие эллиптические копулы, то у меня закрадывается сомнение, что ребята и правда торгуют, а не продают свою библиотеку/фреймворк или просто пишут диссертацию.

Впрочем, подчеркну, математику это никак не оскорбляет, это святое, вопрос лишь устойчивости найденного во времени.



Хотелось бы по чеховски, чтобы в модели всё было прекрасно - и признаки-фичи, и оптимизация, и особенно извлекаемая посредством неё прибыль)

У нас проблема не в математике, а в том что хорошая матмодель неизбежно повлияет на рынок и поменяет его так, что станет уже плохой моделью. Причём дело в самом факте её (возможного) существования, а не в том что её широко разгласят. В биологии или физике это в принципе немыслимо. Не то чтобы это совсем исключает возможность использования математики, но существенно её усложняет, мягко говоря. 

 
Sergey Gridnev #:
Рога можешь же у жены попросить ;)

Да начнётся срач! 😆

 
Oleksandr Volotko #:

Да начнётся срач! 😆

🌚
 
Sergey Gridnev #:
Рога можешь же у жены попросить ;)

Ладно попрошу у твоей жены рога...

 
Sergey Gridnev #:
🌚

Скотобыдла так много... даже здесь...

 
Aleksey Nikolayev #:

Хотелось бы по чеховски, чтобы в модели всё было прекрасно - и признаки-фичи, и оптимизация, и особенно извлекаемая посредством неё прибыль)

У нас проблема не в математике, а в том что хорошая матмодель неизбежно повлияет на рынок и поменяет его так, что станет уже плохой моделью. Причём дело в самом факте её (возможного) существования, а не в том что её широко разгласят. В биологии или физике это в принципе немыслимо. Не то чтобы это совсем исключает возможность использования математики, но существенно её усложняет, мягко говоря. 

Проблема в том что модель это просто модель, а реальность постоянно от неё отклоняется...

Модель может быть хорошей, но как сделать чтобы она быстро и адекватно подстраивалась - по сути это эквивалент прогнозирования.

 
Aleksey Nikolayev #:

Близость эквити к прямой, скорее всего, соответствует желанию регулярно (ежемесячно, например) снимать заданный процент с депозита

Близость эквити к прямой соответствует эксплуатации реально существующей закономерности, а не домыслов из головы исследователя.
 
Oleksandr Volotko #:

Да начнётся срач! 😆

Не начнется. Он в 
"Интересное и Юмор" идёт.
😁
 
Sergey Gridnev #:
Не начнется. Он в 
"Интересное и Юмор" идёт.
😁

В любом случае ты проклят и умрешь нищим под мостом.😄

 
transcendreamer #:

В любом случае ты проклят и умрешь нищим под мостом.😄

Честно говоря, мне по фигу, твоя писанина. Так что можешь не напрягаться. Но то, что тебя бомбануло, свидетельствует о твоей неуравновешенности.