Случайная теория вероятностей. Напалм продолжается! - страница 13
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
К примеру возьмите монетку и все встанет на свои места - вероятность того, что выпадет одновременно и орел и решка и для вас и для наблюдателя будет равно 0.
P.S. Если для вас и для стороннего наблюдателя (наблюдающего за вами) вероятность встретить живого динозавра различна, то это уже не теорвер, это - психиатрия
У меня есть монета без орла, как быть в этом случае?
Причем, у неё такая толщина, что она имеет шансы упасть на ребро, на котором написано "DECUS ET TUTAMEN".
А вообще, Вам - про Фому, А Вы - про Ерёму.
У меня есть монета без орла, как быть в этом случае?
Причем, у неё такая толщина, что она имеет шансы упасть на ребро, на котором написано "DECUS ET TUTAMEN".
А вообще, Вам - про Фому, А Вы - про Ерёму.
А если монета и без решки? А если на ребре что-то написано, но неразборчиво? А если это и не монета совсем, а сферический конь в вакууме? А если и не конь это, а монета, но заколдованная? А если и монеты нети коня нет, а просто санитары опять забыли принести таблетку?
А если б бабка была дедкой?
А может?
ок
вы приходите на поле чудес, перед вами кривляецо якубович и говорит - вот вам 20 (двадцать) шкатулок. в них, согласно функции MathRand(), случайно лежат деньги. выберете любую.
и тут чпок - появляецо девид блейн, переносит вас на 5 минут назад, и вы подглядываете, что в 19 шкатулках пусто.
по честному, рандом. по честному, случайное распределение. вы не знаете только об одной шкатулке.
как там с вероятностью? в случае с тремя шкатулками, меняя свой выбор, вы увеличиваете шансы, а здесь как? есть шанс таки забрать деньги, или вы даже пытацо не будете? :-))
я пытаюсь поговорить о вероятностях в серии, а мне все время пытаюцо навязать вероятность одного(!) последнего спина.
я пытаюсь спросить, почему все веруют в циферки фибо (бездоказательно, чиста па статистике). довайте тогда уж приплетем еще и число 3.14 - земля то круглая, значит и рынки от этого крутяцо. поделим на два или на четыре, получим прикольные коэф, и уверуем в них.
почему же все наотрез отказываюцо признавать, что по той же статистике серии имеют (в каждой сфере свой) практический предел. почему от этого не отталкивацо. да, есть вероятность, что в землю врежецо метеорит, пара будет снята с торгов и тд - но нафиг нам это рассматривать, пусть даже теоретически? как говорил доктор хауз - если диагноз таков, что пациенту умрет - нам неинтересен такой диагноз, ищем другой.
далее. я все ждал вменяемых математиков тут, а тут через одного пандо-троли, способные срать и не способные размышлять, пусть даже в шутливом тоне.
довайте на минутку представим, что у монетки есть память ровно на один спин (если быть точнее, довайте примем, что случайность - это смена предыдущего состояния на любое из других возможных). и с этих позиций пересмотрим теорию. слабо? :-) или можем тока выведенные кемто формулы списывать?
GameOver:
в случае с тремя шкатулками, меняя свой выбор, вы увеличиваете шансы
я смотрю, никто толком вникнуть не пытался.
А сам? Как связано дополнительное априорное знание (подглядывание) с серией бросков монетки?
Неужели за 6 лет ничего лучше не придумалось?
А сам? Как связано дополнительное априорное знание (подглядывание) с серией бросков монетки?
Неужели за 6 лет ничего лучше не придумалось?
ок, не будем подглядывать. что меняет. как меняется заранее сформированная серия от того, что мы подсмотрели или нет? изменится внезапно количество исходов или что?
это заблуждение, шансы не меняются
*иди на разбор задачи про три шкатулки. двойка.
или на разбор задачи про три шкатулки. двойка.
учитель, ты школу успел окончить?
как меняется заранее сформированная серия от того, что мы подсмотрели или нет? изменится внезапно количество исходов или что?
на первый вопрос ответ такой: кто сказал что нельзя использовать? если объект подходящий - ветер в парус. а если нет - то конечно нельзя.
второе: попытки улучшать или дополнять классический тер.вер. сродни изобретению вечного двигателя. вот, если бы это была какая то новая дисциплина, пригодная для описания рынка - то да, это вещь достойная.
так довайте нащупаем как.. точнее, я то нашел, а вам то интересно? или зря тут песни пою...
попытки найти грааль тоже вечны. значит ли это, что не надо его искать? :-)))))
а рынок.. рынок подвержен статистике ничуть не меньше чем любое другое явление.
почему вы заранее сдаетесь, почему считаете что тервер нельзя дополнить?
надо ложицо помирать, все пропало? все открыли до нас?