OpenCl и инструменты для него. Отзывы и впечатления. - страница 11
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Попробуйте MQL5 Cloud Network - скорость оптимизации такая, что в МТ4 и не снилась. На массивных вычислениях завораживает, как валится сотня результатов в секунду при использовании пары тысяч независимых агентов.
Попробовал. Скорость оптимизации по сравнению с МТ4 при включенном генетическом алгоритме только удручает. МТ5 еще не скоро приснится скорость оптимизации МТ4 текущих билдов.
На двуядерном пробовали MQL5 Cloud Network с 2000 агентами?
Или все-таки, просто запустили одиночный проход локально и на этом успокоились?
Как раз именно с MQL5 Cloud Network мы достигли простого ускорения в сотни и тысячи раз. Без GPU, на любом эксперте. Посмотрите мой старый пример с видео: Пример ускорения расчетов с применением MQL5 Cloud Network
Мы дали возможность мгновенно одной кнопкой поднять (время разогрева сети около 20-30 секунд) тысячи агентов для быстрого расчета задач. Вместо сотен часов можно реально уложиться в полчаса.
Причем цены смешные - любой может проверить, каждому зарегистрировавшемуся на MQL5.com дается бонусных 2 доллара.
Это - реальная революция. Теперь любой пользователь может положить на лопатки практически любой суперкомпьютер через использование клауда. А с вводом GPU (в пятницу будет доступный билд) выигрывать у суперкомпьютеров можно будет пачками.
Производительности хватает (а вернее Вы себя в этом убеждаете) на простые случаи. Для массивных и детальнейших вычислений мощностей никак не хватает.
Ошибка со сравнением тестеров МТ4 vs МТ5 в том, что люди закрывают глаза на совершенно разный уровень детализации и возможность точного мультивалютного тестирования.
С железозависимостью Вы тоже промахнулись:
Вы откровенно выдаете желаемое за действительное, явно понимая, что ошибаетесь.
Ренат Вы откровенно выдаете желаемое за действительное. Насчет того, что МТ5 поддерживает архитектуры разной битности и использует все локальные ядра, я не спорю. Другой вопрос, а как использует? Т.е. можно задействовать все и с размахом и в тоже самое время абсолютно бестолку.
Про железонезависимый OpenCL - это уже в раздел Юмор надо разместить. Вы этот анекдот расскажите трейдерам у которых встроенные в материнку видеокарты без Cuda. Такой карты более чем достаточно и для трейдинга, и для того, чтобы качественные изображения и видео смотреть. А вот для компьютерных игр такая железонезависимость уже не потянет. Не надо путать трейдинг с компьютерными играми.
Ренат, Вы сами лично испытывали эту сеть распределенных вычислений? Такое впечатление, что Вы купились на рекламу, которую распространяет Ваша компания.
Мои опыты с Clouds Network при включенном генетическом алгоритме дали такие результаты:
1. 2000 агентов нет в Clouds Network. Их там от силы 1500.
2. При подключении Clouds Network в лучшем случае из всех агентов, подключаются всего 200, в худшем, ни одного.
3. Распределенные вычисления работают рывками, т.е. сначала появляется режим autorized из которого многие сети так и не выходят. Потом подключается какая нибудь одна сеть. Получает пачку заданий, задействовав лишь часть агентов, быстро отрабатывает эти самые задания и замолкает, переходя надолго в режим finished.
По сравнению с теми фермами, которые обрабатывают 3D графику, включая бесплатные, Clouds Network - жалкое убожество. Ни о какой революции речи не идет. Сделано все крайне безобразно.
Цены действительно смешные, а все остальное очень выглядит грустно и даже уныло.
Давайте все разложим по полочкам, чтобы разобраться в корне проблемы:
Режим оптимизации на МТ5 при включенном генетическом алгоритме очень медленный. Я сделал советника на МТ4 оттестировал и оптимизировал. Время на оптимизацию не превышает 5 минут на двуядернике (ясень пень, что в МТ4 задействовано всего одно ядро, но при этом другие задачи уже не мешаются, т.к. они могут выполняться на втором ядре). Переписал того же самого советника под МТ5. Поставил на оптимизацию. Время оптимизации более часа, а точнее почти 2 часа. Разница есть?
Естественно, что с такой скоростью оптимизировать советников просто невозможно.
Подключаю Clouds Network. Да действительно скорость возросла, но все равно она даже с распределенными вычислениями где-то примерно на порядок ниже чем на МТ4. Причин несколько:
1. Все тестовые испытания для МТ5 проводились на M1. У меня задействовал H1. Скорее всего, просчеты по скорострельности кроются здесь?
2. Распределенные вычисления даже на локальном компьютере замедляют процессы, а MT5 все процессы оптимизации выполняет только через распределенные вычисления.
3. Clouds Network заметно в разы ускоряет процесс оптимизации, но если им не пользоваться, то сложный советник оптимизировать скорее всего на локальных компьютерах вообще не удастся за приемлемое время.
4. Clouds Network при поиске форвардных тестов выделяет всего по одному агенту из каждой сети, в результате чего процесс проходит крайне медленно.
5. Самое ресурсоемкое место в автотрейдинге - это оптимизация. Вот и результат.
И уже третий раз повторение по "железозависимый софт".
Можно конечно же утверждать и обратное. Но суть остается, что МТ5 в отличие от МТ4 железозависимый для автотрейдинга. Не надо долго гадать почему:
1. На МТ4 скорость оптимизации без дополнительных костылей очень высокая даже на относительно слабеньких и уже устаревших компьютерах.
2. На МТ5 невозможно выполнять оптимизацию без наращивания своего железа, т.е. дополнительных ядер, высокоскоростного ОЗУ, GPU либо без привлечения чужого железа, через распределенные вычисления в локальных сетях или через Clouds Network
Отсюда делаем вывод о железозависимости или железонезависимости платформ.
Можно провести простой эксперимент:
1. Возьмем средний компьютер без видеокарт с режимом Cuda. Можно конечно же экспериментировать и на супернавороченном железом дорогом компьютере, но ведь речь идет о железонезависимости. А средестатистический трейдер вряд ли пожелает устанавливать серверную стойку, чтобы оптимизировать пипсовщика на центовом счете? Желательно чтобы компьютер был удален в интернет от серверов Clouds Network на N-е количество хопов, а не сидел с ними на одном хабе в локальной сети. Потому что обычные пользователи терминалов к этому самому хабу подключиться ну никак не могут и качество связи в распределенных вычислениях играет большую роль.
2. Возьмем два советника для МТ4 и МТ5 с одинаковой логикой, но желательно, чтобы входных параметров у них было много, т.е. чтобы пришлой задействовать генетический алгоритм.
2. Выставим даты за последний год. Примечание: на МТ5 если выбрать "Интервал" за последний год и "Выбор периода" по датам за тот же самый последний год, то результаты совершенно разные. Не знаю почему, но это наверное вопрос к разработчикам.
3. Выставим таймфрейм H1
4. Режим торговли обычный, по ценам открытия.
5. Выставляем тейкпрофиты и стоплоссы таким образом, чтобы количество сделок было 250 - 400.
6. Включаем форвардный тест 1/2. На МТ4 такого нет, но посмотреть на тормоза данного режима в МТ5 кой кому явно не помешает.
7. Запускаем оба советника на МТ4 и МТ5, и засекаем время. Причем, на МТ5 запускаем процесс дважды: с локальными агентами (если у кого нервы крепкие и время девать некуда, чтобы дождаться завершения оптимизации) и с Clouds Network.
8. По результатам делаем выводы о том, какая платформа более пригодна для автотрейдинга и подходит для среднестатистического трейдера, а какая весьма убога.
Давайте все разложим по полочкам, чтобы разобраться в корне проблемы:
Режим оптимизации на МТ5 очень медленный. Я сделал советника на МТ4 оттестировал и оптимизировал. Время на оптимизацию не превышает 5 минут на двуядернике (ясень пень, что в МТ4 задействовано всего одно ядро, но при этом другие задачи уже не мешаются, т.к. они могут выполняться на втором ядре). Переписал того же самого советника под МТ5. Поставил на оптимизацию. Время оптимизации более часа, а точнее почти 2 часа. Разница есть?
........Можно провести простой эксперимент:
1. Возьмем средний компьютер без видеокарт с режимом Cuda. Можно конечно же экспериментировать и на супернавороченном железом дорогом компьютере, но ведь речь идет о железонезависимости. А средестатистический трейдер вряд ли пожелает устанавливать серверную стойку, чтобы оптимизировать пипсовщика на центовом счете? Желательно чтобы компьютер был удален в интернет от серверов Clouds Network на N-е количество хопов, а не сидел с ними на одном хабе в локальной сети. Потому что обычные пользователи терминалов к этому самому хабу подключиться ну никак не могут и качество связи в распределенных вычислениях играет большую роль.
2. Возьмем два советника для МТ4 и МТ5 с одинаковой логикой, но желательно, чтобы входных параметров у них было много, т.е. чтобы пришлой задействовать генетический алгоритм.
2. Выставим даты за последний год. Примечание: на МТ5 если выбрать "Интервал" за последний год и "Выбор периода" по датам за тот же самый последний год, то результаты совершенно разные. Не знаю почему, но это наверное вопрос к разработчикам.
3. Выставим таймфрейм H1
4. Режим торговли обычный, по ценам открытия.
5. Выставляем тейкпрофиты и стоплоссы таким образом, чтобы количество сделок было 250 - 400.
6. Включаем форвардный тест 1/2. На МТ4 такого нет, но посмотреть на тормоза данного режима в МТ5 кой кому явно не помешает.
7. Запускаем оба советника на МТ4 и МТ5, и засекаем время. Причем, на МТ5 запускаем процесс дважды: с локальными агентами (если у кого нервы крепкие и время девать некуда, чтобы дождаться завершения оптимизации) и с Clouds Network.
8. По результатам делаем выводы о том, какая платформа более пригодна для автотрейдинга и подходит для среднестатистического трейдера, а какая весьма убога.
Юра. Ты прав. Пока всё так и есть.
Но mql5 учить всё равно придётся.. :) Потому что скоро ситуация изменится. Разработчики уже прониклись. А если уж они прониклись - они сделают. Тестер MT4 ведь тоже они сделали, верно?
Юра. Ты прав. Пока всё так и есть.
Но mql5 учить всё равно придётся.. :) Потому что скоро ситуация изменится. Разработчики уже прониклись. А если уж они прониклись - они сделают. Тестер MT4 ведь тоже они сделали, верно?
Весьма жаль, что они не прониклись раньше и кучу времени и нервов угрохали на всяческие костыли к тестеру.
МТ5 по функционалу намного превосходит МТ4, а по скорости оптимизации - дикий ужас.
Если бы прониклись раньше и в данный момент хотя бы догнали МТ4 по скорострельности, то практически все, кто занимается автотредингом давно, бы уже перешли на МТ5. А если трейдеры перейдут на новую платформу, то и брокеры вынуждены будут тоже туда переходить - не надо тратить деньги на рекламу и пытаться кого-то уговаривать переходить на МТ5.
TheXpert:
Есть колонка "удельная производительность одного бакса" потраченного на покупку карты :)
Весьма жаль, что они не прониклись раньше и кучу времени и нервов, угрохали на всяческие костыли к тестеру.
МТ5 по функционалу намного превосходит МТ4, а по скорости оптимизации - дикий ужас.
Если бы прониклись раньше и в данный момент хотя бы догнали МТ4 по скорострельности, то практически все, кто занимается автотредингом давно, бы уже перешли на МТ5. А если трейдеры перейдут на новую платформу, то и брокеры вынуждены будут тоже туда переходить - не надо тратить деньги на рекламу и пытаться кого-то уговаривать переходить на МТ5.
Кто ж сомневался. Дай бы бог. А полезностью видюхи в своем компутере я все же проникся.
TheXpert: А почему тогда не 6950?
Это мне вопрос? Если мне, то ответ простой: дороговата она, а ускорение вряд ли будет значительным в сравнении с 6930. Ну процентов 20, может быть.
P.S. А, понял, вопрос к MD.
А почему тогда не 6950?
Это была вторая кандидатура. Хотя у 6930 цена/производительность немного лучше, но по абсолютным значениям производительности впереди конечно 6950.
В конечном итоге в деньги не уложился (8100р против 5650р).
// Зато я память смог поменять с 1600 Мгц на 2000 Мгц, это (очень) хорошая компенсация, потому как тормознутый обмен между ОЗУ и памятью видюхи мог бы сожрать всё преимущество.