В каких случаях есть смысл держать часть кода робота в индикаторе? - страница 3

 
hrenfx:

Акромя своего опыта имею следующие аргументы:

Советник "все в одном" работает быстрее, чем "с индикатором".

Доказательства?

"С индикатором" не имеет ни одного преимущества перед "все в одном".

Голословная чушь. Хотя бы преимущество логичного логического разделения и многократное уменьшение вероятности ошибки, т.к. каждый блок тестируется отдельно. Это так, для затравки.

"Все в одном" не завязан на нюансах взаимосвязей с индикаторами и особенностями их работы.

Какие нюансы? все тривиально

Зависимость от багофичей MT+MQL (4 и 5) у "все в одном" значительно меньше.

Опять же голословно. Надо писать независимо от багофичей, всего то.

Изменения, касающиеся работы индикаторов не влияют на результаты работы "все в одном". Например, изменения в MT4 с билдов > 380.

Притянуто за уши, ну да ладно, плюс засчитан.

"Все в одном" не подразумевает собой жесткую взаимосвязь всех внутренних блоков. "Все в одном" также собирается из кусков, но минуя архитектурные грабли платформы.

... добавляя кучу граблей при тестировании и сборке в виде дополнительных багов и засад.

P.S. Индикаторы нужны только для визуализации. Т.е. только для ручной и полуавтоматической торговли. Для полноценных автоматических систем индикаторы (aka визуализация) не нужны по определению. Смею это говорить, как автор далеко не тривиальных индикаторов.

Тем более странно слышать это от автора "далеко не тривиальных индикаторов"

Жду аргументации на примере, скажем, простого зигзага.

 
hrenfx:

Сугубо мое мнение:


  1. Советник "все в одном" работает быстрее, чем "с индикатором".
  2. "С индикатором" не имеет ни одного преимущества перед "все в одном".
  3. "Все в одном" не завязан на нюансах взаимосвязей с индикаторами и особенностями их работы.
  4. Зависимость от багофичей MT+MQL (4 и 5) у "все в одном" значительно меньше.
  5. Изменения, касающиеся работы индикаторов не влияют на результаты работы "все в одном". Например, изменения в MT4 с билдов > 380.
  6. "Все в одном" не подразумевает собой жесткую взаимосвязь всех внутренних блоков. "Все в одном" также собирается из кусков, но минуя архитектурные грабли платформы.
  7. Можно еще написать несколько пунктов.



1. Не всегда, а чаще всего никогда

2. У индикаторов свои преимущества

3. Корректный индикатор ускоряет работу советника в разы

4. Зачем на них опираться?

5. Корректный индикатор как работал без проблем, так и работает

 
hrenfx:.

P.S. Индикаторы нужны только для визуализации. Т.е. только для ручной и полуавтоматической торговли. Для полноценных автоматических систем индикаторы (aka визуализация) не нужны по определению. Смею это говорить, как автор далеко не тривиальных индикаторов.

ИМХО - визуализация возможна и без изобретения индикаторов - все можно было реализовать в рамках концепции эксперта.

Могу лишь предположить свою гипотезу за неимением лучшего, что разработчиками двигала идея запретить запуск нескольких торгующих экспертов в одном окне и лишь для этого были изобретены индикаторы которые хотя и можно запускать одновременно, но лишь во второстепенном потоке относительно эксперта. Возможно что реализация паралельности двух и более экспертов в то время была для них достаточной проблемой чтобы решиться на добавочную головную боль связанную с индикаторами.

 
Andrei01:
Равняйсь-смирно...равнение на модератора.. и шо это за улыбки в строю при обсуждении сурьезной темы. )))


Вы меня, пожалуйста, извините за оффтоп, но я недавно из армии, поэтому при прочтении первых двух слов выполнил команду: Смирно! Еще Смирнее! Равнение на...

hrenfx:... :-)))

П.С. Согласен с его мнением по этому вопросу. Если есть возможность, то для себя обхожу пользовательские индикаторы...- код напрямую в сова, тем более возеканье с объектами... При этом также есть возможность тестировать каждый блок отдельно отключая остальные, поэтому с этим - "Голословная чушь. Хотя бы преимущество логичного логического разделения и многократное уменьшение вероятности ошибки, т.к. каждый блок тестируется отдельно. Это так, для затравки." - не согласен.

 
TheXpert:

Доказательства?

Голословная чушь.

Жду аргументации на примере, скажем, простого зигзага.

Вы для меня ноль, как и я для Вас. Доказывать, что я не верблюд, было бы странно. Ответил на вопрос топикстартера со словосочетанием "сугубо мое мнение".

Если у вас есть отличное от моего мнение, никто не мешает вам его здесь привести с доказательствами и полной аргументацией. У меня же тратить на это время и силы нет желания.

P.S. Ниже обязательно будут комментарии типа "Хрен, как всегда, ушел от ответа, как только запахло жареным". - Плевать мне.

 
Vinin:


1. Не всегда, а чаще всего никогда

Индикатор вместе с советником будет всегда медленней по определению ибо работает в отдельном вычислительном потоке, которые реально работают последовательно и поэтому требуются добавочные операции для согласования потоков и их управление.
 
Andrei01:
Индикатор вместе с советником будет всегда медленней по определению ибо работает в отдельном вычислительном потоке, которые реально работают последовательно и поэтому требуются добавочные операции для согласования потоков и их управление.


Как ни странно - быстрее. При необходимости протестируйте сами.

 
Andrei01:

ИМХО - визуализация возможна и без изобретения индикаторов - все можно было реализовать в рамках концепции эксперта.

Могу лишь предположить свою гипотезу за неимением лучшего, что разработчиками двигала идея запретить запуск нескольких торгующих экспертов в одном окне и лишь для этого были изобретены индикаторы которые хотя и можно запускать одновременно, но лишь во второстепенном потоке относительно эксперта. Возможно что реализация паралельности двух и более экспертов в то время была для них достаточной проблемой чтобы решиться на добавочную головную боль связанную с индикаторами.



Интересная жизненная позиция думать, что кто-то замотивирован созданием запретов на что-то.
 
Andrei01:
Индикатор вместе с советником будет всегда медленней по определению ибо работает в отдельном вычислительном потоке, которые реально работают последовательно и поэтому требуются добавочные операции для согласования потоков и их управление.

В MT5 не так. Как раз паралельность выполнения дополнительно стимулирует НЕ делать всё в одном.

Это так, для затравки. :)

 
Andrei01:
Индикатор вместе с советником будет всегда медленней по определению ибо работает в отдельном вычислительном потоке, которые реально работают последовательно и поэтому требуются добавочные операции для согласования потоков и их управление.


Чушь! Можем посоревноваться. Я напишу индикатор ЕМА и буду вызывать его из эксперта, а вы будете расчитывать эту ЕМА в эксперте. Можно даже не EМА, а SMA. C EMA будет выглядеть более эффектно.