Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вообще-то ООП - это способ сократить программный код и заниматься большую часть времени отладкой логики программы, а не представления данных.
Причем тут логика программы к представлению данных? Это вещи никак не связаны.
Логика программы - это арифметические действия над любыми входными данными, а представление данных - это лишь данные в том или ином формате.
А программный код при ООП сократить нельзя по определению, так как появляются внешние указатели для объектов для обращения к внутренним данным (функциям и переменнным) вместо прямого обращения. Но так как вычисление указателей и обращение к памяти это очень медленная операция, то и производительность замедляется соответственно.
...
3. Я злостный локировщик и все мои стратегии основаны на этой бессмысленной и вредной особенности МТ4. Однако я свято уверен, что рынок показанный в МТ4 совсем не тот, что в МТ5, это принципиально разные рынки, на одном из которых заработать можно (МТ4), а на другом нельзя (МТ5).
...
4. Я не люблю или даже не навижу ООП. Я не знаю его и искренне не понимаю, почему люди выбирают ООП, в то время когда есть невероятно убогий зато очень простой MQL4. Он настолько прост и убог что писать на нем программы типа "Hello forex!", невероятно просто, что автоматически означает, что писать на нем мультивалютные/мультитаймфремовые/мультисистемные эксперты проще паренной репы.
Вся красота в простоте.
...
5. Не смотря на годы опыта я так и не понял...
Я бы не писал такие заявления, дабы не выглядеть в нехорошем свете.
Вообще из твоего поста, мне кажется у тебя претензия в мою сторону имеется. В личку с полным обоснованием, обсудим.
В MT5 нас много чего лишили, лишения эти фундаментальны по своей природе. В MT5 нам затмили глаза функционалом. Дали возможность кнопочки и картиночки выводить на чарт, какой разгул для воображения. Программа для форекса, любая, должна быть математической и должна давать возможность считать и анализировать. MT4 и MT5 в плане посчитать одинаковые, ибо сами математические действия неизменны. Возможности торговли разные, но лично меня устраивает MT4, как по языку программирования, так и по торговле.
Звенеть кто и что знает и кто чего добился это можно что на mql4.com, что на форуме пятёрки, только в этом ли суть решения поставленной задачи.
Я пытаюсь решить задачи на mql4 не из за того что я mql5 не знаю, а из за любви именно к MQL4, можно считать как последняя дань именно MQL4, потому как не было еще решения именно на этом языке программирования с обходом всех подводных камней и ограничений четвёрки. Хочется поставить точку и громко сказать, если 4-ка это умеет, то зачем платить больше за 5-ку.
Уже пару лет меня периодически мучает идея реализации мультивалютного тестера стратегий.
Собственно интересны любые мысли от Вас форумчане по данной идеи. Возможно в данной ветке будут собраны материалы которые будут использованы при разработке, т.е. то что посоветуете Вы.
Вот может пригодиться .
Эту писанину можно использовать как библиотеку виртуальных сделок, в том числе и мультивалютных . Создавалась в рамках проекта который так и не заработал , коменты богатые, разобраться можно в кодебейс не выложил из-за незаконченности . Увидите бледный призрак надежды стукните в личку, могу поучаствовать .
Вот может пригодиться .
Изучем, спасибо.
О результатах изысканий стукну в личку, светлая голова в таком деле не помешает.
ООП это просто мелкосовтовский рекламным трюк, как написать побольше кода, разбросанного по разным местам и одновременно побольше загрузить процессор. :)
Это стимулирует рост цен на программы и аппаратные ресурсы, при почти той же конечной производительности. Но разумеется они не дураки и свои программы не пишут на ООП. :)
у Вас с головой(ну тем местом в которое Вы еду ложите) - всё ОК?
давайте, продолжайте - поржать охота, думаю следующее это мнение профи(это Вы) о структурное программировании
немного дополню, что бы поняли в чем простота для программиста когда он использует ООП:
- было дело давно, в году эдак 1995, писал я программы на турбо-паскале, все прекрасно, только вот уж очень хотелось интерфейсу нормального - начал делать, как Вы предлагаете - тупо писал много умных процедур чтобы, то окошко нарисовать в которое исходные данные вписывать, потом вроде как нужно пару окошек куда результаты выводить, а потом вроде как вывести нужно графическую модель, а текстовые окошки нужно сохранить, а потом оказалось, что и мышкой нужно бы подвигать окошки, уж больно хотелось размер их уменьшать/увеличивать, и когда я увидел, что тот монстр которого я сотворяю стал состоять из 80% кода для интерфейса, а оставшиеся 20% это сами расчеты, да и интерфейс еле - еле дотягивал до Нортон-коммандера, я заинтересовался ярким примером ООП - это Turbo Vision, и с тех пор, упаси бог, если у меня появляется проект с которым я вожусь более 3-х недель и собираюсь с ним работать дальше и если язык программирования позволяет писать ООП, то я обязательно переписываю код под ООП - извините, но не я придумал: "время деньги" - ООП в серьезном проекте позволяет экономить время
ООП для сложных проектов нужно, над которыми ни один программер работает. В чужом коде расбираться очень сложно (и даже в своем если прошло некоторое время), а в ООП все унифицировано и прозрачно. Применение ООП к небольшим задачам неэффективно.
Применение ООП к небольшим задачам неэффективно.
ООП по эффективности (не скорости) уступает ФП наверное в сотом проценте проектов.
ООП это просто мелкосовтовский рекламным трюк, как написать побольше кода, разбросанного по разным местам и одновременно побольше загрузить процессор. :)
Это стимулирует рост цен на программы и аппаратные ресурсы, при почти той же конечной производительности. Но разумеется они не дураки и свои программы не пишут на ООП. :)
_____________________________________
ООП рулит, и наверное хватит на эту тему. Тема другая.
ООП по эффективности (не скорости) уступает ФП наверное в сотом проценте проектов.
По опыту :) не только моему. Может немного и приврал, но чистое ФП это прошлый век.