Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вообще, читал где-то, что такого плана перерисовывающие индюки очень часто используют волновики, в качестве индюка, который хорошо помогает более наглядно выделять волны.
Квантование у ПИ свое - только и всего. Хотите знать, как вел себя индикатор, когда правой части истории еще не было - не вопрос, фиксируйте в отдельный буфер.
Все это надуманная проблема. И я не понимаю, что из нее раздувают черт знает чего.
Вообще, читал где-то, что такого плана перерисовывающие индюки очень часто используют волновики, в качестве индюка, который хорошо помогает более наглядно выделять волны.
и
AlGor писал(а) >> А вообще, полностью согласен с Петром - перерисовывавшиеся индюки следует воспринимать как полуфабрикат, "недоиндикатор", радость для глаза, усладу для души :)). Но вот если фиксировать значения, то перерисовка с "радостью" пропадают, зато получается инструмент, вполне пригодный для работы.
Это всё субъективное восприятие и к АТС почти не имеет ни какого отношения.
У меня же чисто практический в плане создания АТС интерес, и я прекрасно понимаю в чем заключаются "прелести" ПИ. Как обходить эти "прелести" уже писал, правда это годится не для всех ПИ.
Если фиксировать значения, то возникает множество проблем. Первая из них - это образование гэпов, в местах, где индикатор перерисуется, особенно, если произошло резкое изменение тренда. Вторая из них - как тестировать в тестере, когда индюк уже посчитан и перерисовки нет. Это нужно писать новый тестер, специально для перерисовочных индюков. Там есть ещё масса проблем, которых я уже не помню. Ну вообщем, не всё так просто как кажется. )))
Как насчет вопроса в конце 3-й страницы?
Так, имеем пока Ходрика-Прескота, гусиницу, и, если Mathemat найдет, чудесную машку. Ещё есть какие предложения?
Блин. Да поймите вы, наконец, что формирование ПИ происходит на 0-м индикаторном фрейме, который в общем случае не совпадает с тайм-фреймом (баром) и задается внутренней логикой индикатора.
Квантование у ПИ свое - только и всего. Хотите знать, как вел себя индикатор, когда правой части истории еще не было - не вопрос, фиксируйте в отдельный буфер.
Все это надуманная проблема. И я не понимаю, что из нее раздувают черт знает чего.
Сидя за компом и думая что вы открываете новую Америку, стоит оглядеться вокруг и подумать о том, что мы живём в 21 веке, очень многое что открыто, испробаванно и изученно, особенно в такой сфере, как Форекс, где "только ленивый" не мечтает заработать и может быть, эта Америка открыта давно, просто мы высаживаемся на берег, который уже давно всеми покинут, ввиду отсутствия там пресной воды, плодородной земли и возможности зарабатывать и жить, просто мы об этом не знаем. В наше время обладать информацией - это самое гланое, чтоб в 98-ой раз не наступить на грабли, думая что открываешь Америку.))))Так, имеем пока Ходрика-Прескота, гусиницу, и, если Mathemat найдет, чудесную машку. Ещё есть какие предложения?
Попробуй к нему обратиться - вдруг отдаст.
P.S. Обрати внимание, как он импульс вниз в центре увидел: он еще не начался - а индюкатор уже вниз пошел. Мечта!
Если фиксировать значения, то возникает множество проблем. Первая из них - это образование гэпов, в местах, где индикатор перерисуется, особенно, если произошло резкое изменение тренда. Вторая из них - как тестировать в тестере, когда индюк уже посчитан и перерисовки нет. Это нужно писать новый тестер, специально для перерисовочных индюков. Там есть ещё масса проблем, которых я уже не помню. Ну вообщем, не всё так просто как кажется. )))
Лео - в тестере они ведут себя также как и в реалии. :)
Ноу проблем. Как грица - "наше дело предложить, ваше отказаться" ))) Перерисовка - опиум для народа! )))
Ноу проблем. Как грица - "наше дело предложить, ваше отказаться" )))
То есть одну проблему сняли. :))