Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Если Вы такой великолепной возможностью не пользуетесь и продолжаете сливать средства на ПАММе, при этом убеждая остальных в том, что Ваша система (та, которая сейчас на ПАММе) почти совершенна, то у Вас, вероятно, что-то похожее на моск рака.
Я всего лишь пытаюсь понять мотивы Вашей... эээ... мягко говоря, не очень разумной аргументации.
Когда заканчиваются аргументы, конечно надо переходить на оскорбления :)
Ещё раз повторю: "прибыль ничто - стабильность всё".
Подумайте на досуге, почему именно так, а не иначе - пока что, Вы просто не готовы для дискуссии по теме "стабильность".
Когда заканчиваются аргументы, конечно надо переходить на оскорбления :)
Ещё раз повторю: "прибыль ничто - стабильность всё".
Подумайте на досуге, почему именно так, а не иначе - пока что, Вы просто не готовы для дискуссии по теме "стабильность".
К Вашему сведению, первый параметр системы, на который я смотрю, - это именно стабильность. Понятие прибыльности без стабильности теряет смысл, т.к. живем мы совсем не вечно.
Но инвесторы, да и остальные адекватные люди, устроены так, что одной лишь стабильности им явно не достаточно. Почти всегда им нужна еще и прибыльность, хотя бы небольшая. Стабильность слива - это безусловно негативный фактор для них.
Ваш аргумент "прибыль ничто - стабильность всё" разумен только в определенном контексте, а не просто сам по себе. Контест здесь таков: "система, делающая +10% в месяц, но стабильно, без существенных просадок, лучше системы, делающей +100% в месяц, но крайне нерегулярно и с большими просадками". Ваша же система делает отрицательный доход в месяц. Контекст потерян.
Ещё раз повторю: "прибыль ничто - стабильность всё".
Поясните, на чем основывается стабильность вашего советника? На изменении направлений сделок (между ними есть какая-либо зависимость?) или на постоянном превышении размера sl над tp? Адаптивность у него какая-то в сторону увеличения просадок и уменьшения прибыли (в том числе и за "периодом адаптации")... Зачем уменьшать tp после прибыльной сделки? С патентами, номера которых вы привели в описании советника, я ознакомился (патенты - это конечно хорошо (я сам занимался ТРИЗ 5 лет), но, если честно, я не особо понял, как в данном случае они способствовали разработке советника).
Чем хорош Форекс(он этим, кстати, похож на шоу-бизнес) - что можно всё перевернуть с ног на голову и сказать что так и должно быть, а все вокруг лохи. Что в принципе тут и происходит....))))
Вы очепятались это не Форекс а Форум позволяет, Форекс же выведет такую философистику на чистую воду в 5 секунд.
Форексэто бизнес-игра в чистом виде, есть мозги поимеешь прибыль нутути сиди копи.
Просто вокруг форекса очень много лохотрона.
Вы очепятались это не Форекс а Форум позволяет, Форекс же выведет такую философистику на чистую воду в 5 секунд.
Форексэто бизнес-игра в чистом виде, есть мозги поимеешь прибыль нутути сиди копи.
Просто вокруг форекса очень много лохотрона.
Ну Форекс на уровне форума или базара, если хотите. Конечно - лохотрона полно. Запутать, перевернуть, написать что "инвесторов не интересует прибыль, а стабильность", "а стабильный слив лучше не стабильной прибыли" и до посинения биться за это - это чистый шоу-бизнес.....)))))
Ну Форекс на уровне форума или базара, если хотите. Конечно - лохотрона полно. Запутать, перевернуть, написать что "инвесторов не интересует прибыль, а стабильность", "а стабильный слив лучше не стабильной прибыли" и до посинения биться за это - это чистый шоу-бизнес.....)))))
И по правилам шоу-биза выигрывает не тот кто прав а тот кто больше пропиарился.
100% - то есть больше всех запутал.....)))
К Вашему сведению, первый параметр системы, на который я смотрю, - это именно стабильность. Понятие прибыльности без стабильности теряет смысл, т.к. живем мы совсем не вечно.
Но инвесторы, да и остальные адекватные люди, устроены так, что одной лишь стабильности им явно не достаточно. Почти всегда им нужна еще и прибыльность, хотя бы небольшая. Стабильность слива - это безусловно негативный фактор для них.
Ваш аргумент "прибыль ничто - стабильность всё" разумен только в определенном контексте, а не просто сам по себе. Контест здесь таков: "система, делающая +10% в месяц, но стабильно, без существенных просадок, лучше системы, делающей +100% в месяц, но крайне нерегулярно и с большими просадками". Ваша же система делает отрицательный доход в месяц. Контекст потерян.
И как же Вы на него смотрите? :)
Например, инвесторы смотрят так:
1. эквити ползёт гладко вверх
2. надо срочно инвестировать
3. через неделю - бац и нет всей прибыли вместе с депозитом
Была здесь "стабильность" или нет?
Судя по эквити - явно была, но судя по результату - куда-то испарилась.
Так вот, если бы я принял решение отключить всех адаптивных торговых роботов и быстро сделать 200% за месяц, то прибыль бы была, а стабильность - испарилась, как будто бы её и не было.
Как следствие, потенциальные инвесторы подумали бы: "а зачем нам такие фокусы? Мало ли, что они там надумают в следующий раз".
Поэтому для нас намного важнее прибыли следующая последовательность действий:
1. мы заранее информируем о своих действиях
2. выполняем действия
3. получаем результат
4. оцениваем его
5. делаем выводы, корректируем и планируем следующие действия
6. далее п.1
Предсказуемость нашего поведения важнее прибыли.
И уже только потом идут такие мелочи, как прибыльность используемых систем, т.к. здесь совсем всё просто - есть прибыль - есть инвесторы.
И потенциальная возможность получить прибыль у нас также есть (для примера см. адаптивный советник с его 200% за месяц) - конечно, мы эти возможности будем использовать.
Удивительно, что такие простые вещи приходится так подробно объяснять :)
Ну какой же это пиар. Скучно это - стабильно сливать...
Так вот, если бы я принял решение отключить всех адаптивных торговых роботов и быстро сделать 200% за месяц, то прибыль бы была, а стабильность - испарилась, как будто бы её и не было.
А чего ж Вы тогда о своем "Умнике" толкуете, если у него стабильности нет?
Да поймите же Вы, фанат ТРИЗа, получить систему со стабильным сливом, как у Вас, - проще простого. Это даже и не результат совсем, т.к. при более-менее разумном ММ это делает система со случайным входом и немедленным выходом (слив - спред за сделку). А вот сделать из нее систему со стабильной прибылью, пустячок по Вашим словам, - как раз и есть самое сложное.
Удивительно, что такие простые вещи приходится так подробно объяснять :)