AMD или Intel а так-же бренд memory - страница 48
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А ещё он раз в семь дешевле оказался, по деньгам.
Просто оптимизация в МТ4 - это не самая подходящая задача для сравнения этого ноутбука и этого десктопа. В многопоточных приложениях требующих много (десятки Гб) памяти ноут будет уступать и в 70 и в 700 раз :)))
Просто оптимизация в МТ4 - это не самая подходящая задача для сравнения этого ноутбука и этого десктопа. В многопоточных приложениях требующих много (десятки Гб) памяти ноут будет уступать и в 70 и в 700 раз :)))
Не, в 70 или 700 раз не будет. Разница есть, но не такая катастрофическая. Мне это было удивительно, потом я понял, всё дело в ширине канала к памяти. Можно хоть 100 ядер иметь, если они все сунутся к одной памяти - всё, что и происходит на 8ядернике. Ядра просто тупо ждут друг друга.
Если будет поддержка многопоточности - то рулит однозначно Core i7. В сети есть сравнение серверных 4-ядерников Intel архитектуры Nehalem и 6-ядерных Opteron. Как минимум Intel не уступает.
Сравнение производилось на серверных задачах - т.е. там где на сегодняшний день лучше всего реализована многопоточность.
К тому же не за горами и 6-ядерник Intel.
Если не брать в учет цену, то да. Но я-то как раз брал. Могу ошибаться или сведения устарели, но производительность ядра * кол-во ядер / цена у Оптеронов пока лучше. Что не так - поправьте.
Не, в 70 или 700 раз не будет. Разница есть, но не такая катастрофическая. Мне это было удивительно, потом я понял, всё дело в ширине канала к памяти. Можно хоть 100 ядер иметь, если они все сунутся к одной памяти - всё, что и происходит на 8ядернике. Ядра просто тупо ждут друг друга.
Пропускная способность памяти на серьезных задачах-существенный фактор. У тестированного Нехалема - 3 канала памяти и быстрая память (1333 Мег). У Оптерона-2 и 667Мег. Скрипт не многого требует от памяти. А оптимизация должна жрать другое количество ресурсов.
Если не брать в учет цену, то да. Но я-то как раз брал. Могу ошибаться или сведения устарели, но производительность ядра * кол-во ядер / цена у Оптеронов пока лучше. Что не так - поправьте.
Промежуточный итог - "дорогие" ЦП проигрывают "дешёвым" по время-цена.
А уж, "любимый" некоторыми, Xeon W5590 - ниже плинтуса!.
Не, в 70 или 700 раз не будет. Разница есть, но не такая катастрофическая. Мне это было удивительно, потом я понял, всё дело в ширине канала к памяти. Можно хоть 100 ядер иметь, если они все сунутся к одной памяти - всё, что и происходит на 8ядернике. Ядра просто тупо ждут друг друга.
А на каких именно приложениях?
Если не брать в учет цену, то да. Но я-то как раз брал. Могу ошибаться или сведения устарели, но производительность ядра * кол-во ядер / цена у Оптеронов пока лучше. Что не так - поправьте.
Поправляю :)
Вот ссылка на тестирование. Правда на английском, но таблицы и диаграммы вполне понятны и так. Сравнивались Xeon 5570 @2.93 GHz ($1386) и 6-core Opteron 2435 @2.6 GHz ($989). Цены на 01.06.09 г.
Вкратце итог таков. 4-ядерник имеет преимущество от ~1% до ~50%. Да, у него выше частота, и да, он дороже.
НО! Площадь (и сложность) кристалла у него заметно меньше, так что Intel имеет широкое поле для маневра ценой. Причем надо помнить, что примерно ту же самую производительность будет иметь Core i7 870, который стоит "всего" $562, а таким ценам AMD противопоставить уже нечего, поскольку "настольные" 6-ядерники планируются только на следующий год, а 4-ядерники по понятным причинам отстают
Поправляю :)
Вот ссылка на тестирование. Правда на английском, но таблицы и диаграммы вполне понятны и так. Сравнивались Xeon 5570 @2.93 GHz ($1386) и 6-core Opteron 2435 @2.6 GHz ($989). Цены на 01.06.09 г.
Вкратце итог таков. 4-ядерник имеет преимущество от ~1% до ~50%. Да, у него выше частота, и да, он дороже.
НО! Площадь (и сложность) кристалла у него заметно меньше, так что Intel имеет широкое поле для маневра ценой. Причем надо помнить, что примерно ту же самую производительность будет иметь Core i7 870, который стоит "всего" $562, а таким ценам AMD противопоставить уже нечего, поскольку "настольные" 6-ядерники планируются только на следующий год, а 4-ядерники по понятным причинам отстают
Что ж, спасибо за инфу. Я, кстати, изначально на 860-70 нацеливался/облизывался. Как узнал про будущую поддержку тестером многоядерности, то засомневался. Теперь вы укрепили меня.)))
Если кому не очень влом, прогоните скрипт новой версии. Шибко уж старый однобокий. Львиную долю теста тянет на себя тест с записью в массив, а это не есть гуд с точки зрения оценки производительности процессора. В новой версии операции с целыми числами и с плавающей точкой "уравнены" в весе. Расчет ведется количества операций в 1 миллисекунду. Что намного более информативно, чем в прошлой версии.
мой проц: