Прошу опытных нейросетивиков поделиться прогресивными алгоритмами обучения - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Слегка недопонял. Система - это функция от входных данных. Функцию можно подогнать под желаемый результат. Обучение - это интеллектуальный процесс, сопоставимый с искусством, наукой, бытием и небытием. Не понял вопроса. Уточните, пожалуйста. :)
Хотя, сам понял Ваш вопрос таким образом:
Вы имеете ввиду, что человеческое обучение происходит, подобно обучению нейросети, в конечном счёте, ради системы? Которая, в свою очередь, будет той же самой подогнанной функцией? Вопрос хороший. Я подумаю. Спасибо.
Обученый мозг - тоже ф-ция подогнанная под желанный результат. (С кучей отличий, но идея та же =) ) Можете ещё генетику сюда добавить.. в общем это отклонение от темы. А если по теме, то на практике сильных различий не получал используя различны алгоритмы обучения. Сам же пользуюсь обычным бэк-проп с кроссвалидацией.
Обученый мозг - тоже ф-ция подогнанная под желанный результат. (С кучей отличий, но идея та же =) ) Можете ещё генетику сюда добавить.. в общем это отклонение от темы. А если по теме, то на практике сильных различий не получал используя различны алгоритмы обучения. Сам же пользуюсь обычным бэк-проп с кроссвалидацией.
Я кстати генетику при обучении НС использовал как-то. В качестве целевой ф-ции брал минимизацию среднеквадратической ошибки предсказания цены на дневном интервале, ТФ Н1. На входе был вейвлет, сжатие с 512 отсчетов цены до 8 коэффициентов. На выходе коэффициенты аппроксимирующего полинома.
Обученый мозг - тоже ф-ция подогнанная под желанный результат. (С кучей отличий, но идея та же =) ) Можете ещё генетику сюда добавить.. в общем это отклонение от темы. А если по теме, то на практике сильных различий не получал используя различны алгоритмы обучения. Сам же пользуюсь обычным бэк-проп с кроссвалидацией.
Вы только не подумайте, что я в Ваш огород камень кинул, я подчеркнул, что это моё собственное мнение. Только на практике (а с сетками я успел попрактиковаться, недолго правда) я увидел, что проблема осталась та же, что и была: вычисление прогнозируемой доходности ну не поддается обузданию, хоть тресни. Или Вы, как нейросетевик, способны разобраться с этой проблемой? Если "да", то я весь во внимании!!! Если "нет", то зачем же тогда такие хитровыверты?
Вы только не подумайте, что я в Ваш огород камень кинул, я подчеркнул, что это моё собственное мнение. Только на практике (а с сетками я успел попрактиковаться, недолго правда) я увидел, что проблема осталась та же, что и была: вычисление прогнозируемой доходности ну не поддается обузданию, хоть тресни. Или Вы, как нейросетевик, способны разобраться с этой проблемой? Если "да", то я весь во внимании!!! Если "нет", то зачем же тогда такие хитровыверты?
Уважаемый coaster ! В Ваших постах раз за разом прослеживается тяга к упрощениям всё и вся. Не нужно так прямолинейно. это не только до добра не доведёт, но и, чего доброго, может привести до слива депозита.
В Ваших постах раз за разом прослеживается тяга к упрощениям всё и вся. Не нужно так прямолинейно. это не только до добра не доведёт, но и, чего доброго, может привести до слива депозита.
Не вижу логической взаимосвязи. Приведите причинно-следственную логическую цепь.
Вы только не подумайте, что я в Ваш огород камень кинул, я подчеркнул, что это моё собственное мнение. Только на практике (а с сетками я успел попрактиковаться, недолго правда) я увидел, что проблема осталась та же, что и была: вычисление прогнозируемой доходности ну не поддается обузданию, хоть тресни. Или Вы, как нейросетевик, способны разобраться с этой проблемой? Если "да", то я весь во внимании!!! Если "нет", то зачем же тогда такие хитровыверты?
Поддаётся, ещё как поддаётся... Вы просто корень проблемы не увидели(как и большинство), а решение на самом деле очень простое.
Поддаётся, ещё как поддаётся... Вы просто корень проблемы не увидели(как и большинство), а решение на самом деле очень простое.
Спасибо и на том.
joo писал(а) >>
В Ваших постах раз за разом прослеживается тяга к упрощениям всё и вся. Не нужно так прямолинейно. это не только до добра не доведёт, но и, чего доброго, может привести до слива депозита.
Не вижу логической взаимосвязи. Приведите причинно-следственную логическую цепь.
Привожу:
coaster писал(а) >>
Я не сторонник нейросетей. Подгонка - она хочь в деревне, хочь на Альдебаране подгонка.
Вы не видите разницы между подгонкой и обучением, что является упрощением разных понятий и сведение их к одному, а это чревато неприятными последствиями.
Из википедии:
1. Обуче́ние — целенаправленный процесс двусторонней деятельности педагога и учащегося по передаче и усвоению знаний. Одна из основных категорий педагогики.
Определение из Большой советской энциклопедии:
2. Обучение, процесс передачи и усвоения знаний, умений, навыков деятельности, основное средство подготовки человека к жизни и труду.
Я лично не согласен с первым определением и частично со вторым.
Моё определение:
3. Обучение - процесс приобретения способности к обобщению, классификации, абстрагированию, к умению делать выводы. (Можно ещё дополнить, но мысль, думаю, ясна).
Многие могут привести примеры круглых отличников, у которых развита способность к запоминанию большого объема информации ("зубрилы"), но неспособных к применению полученных знаний. Процесс их "обучения" попадает под первое определение. Это схоже с записью информации на ж.д. компьютера, но компьютер, конечно же, от этого умнее не становится.
Истинное же обучение не требует накопления большого количества информации, так как вся недостающая информация может быть сгенерирована непосредственно обучаемым объектом.
Таким образом, обученная нейронная сеть (искусственная или живая) получает способности к обобщению, классификации, абстрагированию, к умению делать выводы.(см. 3-е определение обучения)
Процесс оптимизации же классических экспертных систем ничем от "подгонки" не отличается, т.к. это есть суть аппроксимация. Попытка уложить складной метр (ТС) в кривую линию. Как только наш метр перестаёт укладываться в кривую линию, начинается слив. Это и есть подгонка, "она хочь в деревне, хочь на Альдебаране подгонка".
Логическую цепь от тяги к упрощениям до слива депозита так и не увидел, пожалуйста, всё ещё жду. В вашем ответе присутствует логика в виде преобразования в html внешних цитат и Вашего субъективного мнения.
Уважаемый joo, не буду Вас цитировать, краткости ради. Если на то уж пошло, то вопрос njel меня пригрузил по своим собственным субъективным взглядам. Один верит в то, что мир такой, какой он есть и состоит из съедобного и не съедобного, опасного и безопасного - это животное восприятие. Другой, в отличие от первого, классифицирует мир на объекты иным способом: двигающиеся, стационарные, круглые, прямоугольные, горячие, жидкие, пустые, твердые и т.д. Третий, в отличие от второго, суеверен, весельчак, оптимист, баянист, светило мировой науки. Некто понимает, что окружающий воспринимаемый мир, это всего-лишь информация (01001101001), причем довольно мизерная, которую преобразует наш обученный по объективному шаблону мозг от некоего гипермира, который непосредственно не поддается восприятию. Причем, для того, чтобы это понять, необходимо пройти все уровни материализма от первого до последнего, а затем суметь найти в себе смелость отбросить их как ненужный более материал. А что остается при присутствии сознания и отсутствии материи? Сама энергия в чистом виде Е=mc^2. Что это такое? (поехали в обратную сторону) Это действие. Есть действие, есть взаимодействие. Есть взаимодействие, есть каналы взаимодействия. Каналы какие? Информационные. А уж с информацией сколько всяких объектов и законов можно сотворить, программисты знают. Как прекрасно!!! Окружающие материалисты (носители программы объективного мира) (начиная с родителей) нас с детства программируют, заключая в своеобразную "клетку" материализма и объективизма. Если человек так и не сумел избавиться от неё, сохранив при этом информационные связи (т.е. при жизни), то смерть ему в этом помогает (как механизм автоотделения материи от сознания). Развитие продолжается. Понятия начало и конец существует лишь в мире объектов. Ко Вселенной данные понятия не применимы. Она всегда. Просто ВСЕГДА. Она не плоская, не шарообразная, не в хитроизгибах Мёбиуса; она всегда, везде, здесь и сейчас.
У меня есть все основания доверять последнему приведенному мировозрению, по причине наличия некоторого опыта. Поэтому, отвечая на вопрос njel, я склонен более к положительному ответу, о том, что человеческое обучение, это тоже своеобразная "подгонка" под окружающую псевдодействительность. Отличие обучения восприятия от обучения торговать лишь в количестве выходов.
Coaster, в догонку вопрос на тему подгонки ... очень много патетики и нулевое знание предмета.
Вы сетями интересовались здесь на форуме или может книжки какие читали ? Много типов сетей знаете (или слышали) .. Я к примеру худо-бедно знаю как устроены 4 типа из 17 мне известных .. Черт с ним с типами и топологиями, а хотя бы знаете что-либо про классификации сетей и по каким глобальным критериям таковые существует ? Можно просто число таких классификаций .. в моем представлении как минимум 5 глобальных признаков ..