Будет ли востребовано ООП в MQL5? - страница 5
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Svinozavr писал(а) >>
Ну а для себя отчего нет?
По старой памяти, привычней как-то. Надо перепривыкнуть.
Статья нужна. Буду ждать. Да все ждут. Только там, как я понял, тоже "пока".)))
Там видно будет. Коды для статьи еще будут дорабатываться.
Пишу для себя сразу с применением ООП. Медленно. Не для публикации.
Ясно. Просто судя по постам этой ветке, казалось, что вот только дай возможность ООП, так сразу. По крайней мере, в этом меня и друг друга активно убеждали.
Ладно. Действительно, две недели от беты всего прошло. Подождем.
Но ведь, согласитесь, интересно было б посмотреть на ООП хотя бы вашем опубликованном индикаторе! Слушайте, идея! Почему бы вам в статье или просто как вариант опубликованного вами индикатора, не переписать его с применением ООП? Было бы очень наглядно: вот один и тот же индюк в двух реализациях - процедурном и ОО.
Есть люди, которые хотят что бы о их программах было сказано - это ООП. Если люди, которые любят обсуждать тонкости ООП. Есть программы, которые написаны с использованием ООП. И это прекрасно. В то же время, винда или линукс не ООП процентов на 95.
То есть, есть конечно теория, как оно могло бы быть, если писать на ООП, и есть практика программирования, в которой ООП используется далеко не всегда.
PS. когда был опрос, "а чего вам ещё нужно в мт5" - я сразу сказал, дайте записи, - а классы мне даром не нужны. При этом, я без зазрения совести пытаюсь писать программки на Дельфи, который точно сам по себе ООП.
Svinozavr писал(а) >>
Но ведь, согласитесь, интересно было б посмотреть на ООП хотя бы вашем опубликованном индикаторе! Слушайте, идея! Почему бы вам в статье или просто как вариант опубликованного вами индикатора, не переписать его с применением ООП? Было бы очень наглядно: вот один и тот же индюк в двух реализациях - процедурном и ОО.
Ну куда же от процедурного стиля денешься, если он навязывается по умолчанию?
Сравнить хотя бы количество встроенных объектов и функций. Или саму реализацию -- имеются в виду функции OnCalculate OnInit OnDeinit OnTick и т.д.
В статье тогда уже, если найду эффективные места для применения. Впрочем, уже нашел наверное.
Ну куда же от процедурного стиля денешься, если он навязывается по умолчанию?
Сравнить хотя бы количество встроенных объектов и функций. Или саму реализацию -- имеются в виду функции OnCalculate OnInit OnDeinit OnTick и т.д.
Да, согласен. Потому отчасти и эту тему открыл.
В статье тогда уже, если найду эффективные места для применения. Впрочем, уже нашел наверное.
Очень интересно будет почитать. Спасибо.
TheXpert писал(а) >>
В статье тогда уже, если найду эффективные места для применения. Впрочем, уже нашел наверное.
Мде, как все-таки тяжело оказалось на MQL5 после C++ писать в стиле ООП...
Наверное ZUP от nen'а будет неплохим примером. Там много чего наворочено. Одна только масса исходника внушает уважение (368Kb v82), не говоря уже о содержании.
Хи-хи... Архив моего проекта весит 7 Мб. EX4 эксперта 800 кб., индикатора 100 кб, а ещё там есть скрипты и куча библиотек...
И всё это без ООП. Я не к тому, что ООП не нужно.Хи-хи... Архив моего проекта весит 7 Мб. EX4 эксперта 800 кб., индикатора 100 кб, а ещё там есть скрипты и куча библиотек...
И всё это без ООП. Я не к тому, что ООП не нужно.Хо-хо... Ваш проект будет примером не хуже.
Создается впечатление что люди хающие ООП его просто не знают. Прежде чем рассуждать о ООП его неплохо было бы изучить на примере С++. По разговорам о том что С++ это изврат ибо не напоминает логику человеческих языков можно определить, что их автор знаком с языком достаточно поверхностно. В совершенстве овладейте работой с библиотекой STL и тогда можете порассуждать о достоинствах и недостатках ООП, а пока не зная темы набирайтесь ума а не лезти в дебри.
З.Ы. У большинства ООП ассоциируется с конкретным языком программирования С++, MQ5 - это ООП, С, MQ4 - это не ООП. Это не правильно. ООП существует даже в Си, однако почему-то многие об этом не знают, что опять-таки говорит о поверхностных знаниях.