Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вас что интересует, процесс или конечный рез-т?)))
Меня - и то, и другое, но результат как-то больше. ("… ООП предоставляет вам множество способов замедлить работу ваших программ …")
Я не вижу, где ООП позволит мне написать быстрее, чем при процедурном подходе, и это бы перевесило все минусы ООП. Кому надо - это как раз понятно - разработчику, который пишет для других.
Позволю аналогию: первый взял нож и вырезал филигранную фигурку, а второй - отхватил себе полпальца этим же ножом. К чему это? Любым инструментом можно создать и "конфетку", и полную бездарь. Все зависит от програмера, ремесленник он или имеет искорку таланта. Это так, отступление, а по сути - если вам ближе ФОП, ну и используйте его далее.
Создавая сабж, я хотел увидеть аргументы в пользу ООП в проектах для целей МТ. Может, в силу своей невежества - я не кокетничаю - их не видел. Не вижу и сейчас.
Давайте подытожу ваши посты (кстати, всем спасибо):
1. Удобство и скорость реализации проекта.
2. Сопровождение, модернизация.
3. 5-ка быстрее, потому пох как программировать.
3. Криворукость как причина замедления ООП.
------------
(пожимая плечами) Поймите, я не против ООП, я просто хотел выяснить для себя, что это может мне дать в задачах для МТ - в создании индюков, скриптов, советников.
ок. Хэлп по 5-му есть. Кто может привести пример простенького индюка из старндартной поставки МТ4 написанного с использованием ООП на 5-ке?. Там и видно будет. Там и задержки можно оценить на глазок по тексту, читаемость программы и пр.
1. Удобство и скорость реализации проекта.
2. Сопровождение, модернизация.
1. ООП - очень удобно для тех, кто понимает основные принципы. Это чувствуется даже в простейших приложениях. Любое приложение удобней сделать с ООП.
2. Размер проекта - не помеха, если в нем не сложно разобраться. А если программа объектно-ориентирована, разобраться в ней не составляет особого труда. Пример - терминал SaxoBank. Написан на C# - объектно-ориентированный язык. В каждой dll порядка 20 000 строк кода. Если бы не ООП, разобраться в таком объеме информации, а тем более модернизировать было бы практически нереально.
У них уже в основе не ООП (хотя абсолютное ООП практически не удобно). Нужно было изначально создавать абстрактные классы и доходить с помощью наследование и полиморфизма до реальных объектов. Например, базовый абстрактный класс для пользовательских индикаторов с абстрактыми методами и свойствами. Короче строить иерархическое дерево классов: свое дерево и для графических объектов, для работы со счетом, для графиков и доступа к тайм-сериям и т.д. А на предопределенные процедуры и функции оставить только элементарную рутину требующую быстродействия. Тогда можно было бы расширять возможности платформы с любого уровня абстракции, что значительно сократило бы код, улучшило читаемость и простоту его понимания другими программерами. А в МТ5 уже реализованы довольно сложные вещи на уровне процедур (фактически вся готовая к использованию платформа) и я не увидел возможности доступа по указателям хотя бы к дескрипторам создаваемых внутренних структур, что весьма ограничит возможности (судя по хелпу). Да и вообще необходимость ООП под вопросом, при такой реализации можно было ограничится структурами и динамическим размещением. ООП должно быть поддержено снизу разветвленной иерархией классов. имха
Нужно 1-3 года программирования - для осознания того, что программы программистами НЕ ПИШУТСЯ, а ЧИТАЮТСЯ.
Ещё 1-2 года надо для осознания того, что программы пишутся не для компьютера, а для человека (в частности для себя).
Потом нужно 1-2 года, чтобы заметить, что ООП и С++ противоречит порядку мышления гуманоидов и методу построения человеческих языков.
Ещё 1-2 года надо для изучения чужых сырцов и осознания того, что самые лучшие и надёжные программы написаны на классическом Це.
Ну а после этого достаточно прочитать интервью Дейкстры про то, что С++ и ООП вызывают у него желудочные боли.
А после этого (итого 4-9 лет) вопросов "об ООП" вообще не возникает, а подобные дискуссии вызывают только снисходительную улыбку.
А после этого (итого 4-9 лет) вопросов "об ООП" вообще не возникает, а подобные дискуссии вызывают только снисходительную улыбку.
Сочувствую.