Что проще - стабильные 500 пипсов в месяц или только 20? - страница 13
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Я ни о чем не спрашивал. Я утверждал. Никого ни вчем убеждать не собирался и не собираюсь. Мои методы работают не зависимо от кокого-либо стороннего мнения.
Причем тут ваши методы?
Причем тут ваши методы?
Подкинул автору топика, несколько завуалированно правда, идею, которая работает, и в которой я разбираюсь и смыслю, а Вы говорите какието несуразности про ГА.
Подкинул автору топика, несколько завуалированно правда, идею, которая работает, и в которой я разбираюсь и смыслю, а Вы говорите какието несуразности про ГА.
Ну так не лезьте во что не врубаетесь, а тем более сначала пишите что задумку не проверил потомучта.... :), а потом уже "идею которая работает"
Ну так не лезьте во что не врубаетесь, а тем более сначала пишите что задумку не проверил потомучта.... :), а потом уже "идею которая работает"
Я её проверил, и она работает.
"Атомарные" системы, о которых я упомянул, имеют S ~ сотен (т..е в рынке всего час-два из полного торгового месяца). При такой селективности никакой речи о 500 пунктах в месяц не может быть, т.к. валюта столько не ходит. Зато эти системы можно легко комбинировать в одну сложную, т.к. валютных пар у нас - десятки. Получается новая система, делающая порядка 500 или даже больше пунктов в месяц. Но это вышло не просто так, а только из-за высокой селективности и надежности "атомарной" системы.
У кого-нибудь есть подобный опыт построения сложных систем из атомарных?
Нельзя произвольно клонировать атомарные системы на множество пар. Параметры такой комбинации <> сумме параметров отдельных частей.
Это происходит потому, что характерные движения (или зависимости), которые эксплуатирует одна атомарная система, эти движения могут образовываться исходно на ведущей паре (или даже на валюте) и на другие просто распространяться. А не образовываться на каждой паре самостоятельно и независимо. Естественно, я говорю только про часть этих характерных движений. Другие могут быть универсальны.
Если уж говорить о комбинациях, то нужно комбинировать скорее разновидности атомарных систем, чем клонировать систему одного вида на множество пар.
Чего-то я не понял, coaster. Никто ни о каких 200 пунктах в день и не говорил. Было только 20 или 500 в месяц.
P.S. И кто сказал, что рейтинг трейдера зависит именно от пунктов в день?
P.P.S. Вот что в голову приплыло, пока размышлял над проблемой. Представим себе такую ситуацию. У меня лично просто нет "элементарной" системы, делающей более-менее стабильные 500 пипсов в месяц (позвольте мне все же измерять эффективность моего трейдинга именно пипсами, а уж с ММ я сам разберусь). Зато есть несколько задумок "атомарных" систем, которые могут делать 20-50 пунктов в месяц.
Вначале - одно простое определение: селективность системы S - это отношение времени, прошедшего на рынке, ко времени, в течение которого система находится в рынке. Для переворотной системы S = 1 (она всегда в рынке). Для систем с фильтрацией входов и выходов обычно S порядка единиц или 10-20.
"Атомарные" системы, о которых я упомянул, имеют S ~ сотен (т..е в рынке всего час-два из полного торгового месяца). При такой селективности никакой речи о 500 пунктах в месяц не может быть, т.к. валюта столько не ходит. Зато эти системы можно легко комбинировать в одну сложную, т.к. валютных пар у нас - десятки. Получается новая система, делающая порядка 500 или даже больше пунктов в месяц. Но это вышло не просто так, а только из-за высокой селективности и надежности "атомарной" системы.
У кого-нибудь есть подобный опыт построения сложных систем из атомарных?
Да неважно, в день, в неделю или в месяц. Имеется ввиду: пункты, в единицу времени. Обычно это отрицательное значение. "0" минус "комиссия" минус "реквоты" минус "своп" минус "и т.д". И обычно, результативность меняется. По итогам недели она одна, по итогам месяца - другая, по итогам года - третья, по итогам жизни - четвертая. Ни о какой стабильности не может быть и речи, разве только, если Вы не владелец грааля. :)
А всего легче: минус "сколько угодно пунктов" в день/месяц/год. Всё остальное: чем положительнее, тем сложнее.
coaster, если тебе это так легко, изготовь мне, пожалуйста, советнечег, который настолько ужасен, что делает не лучше, чем минус 10 тысяч пунктов в месяц (ну то есть то -11, то -15, то -13, но никогда не лучше -10). В личку мне его сбросишь, ОК? Спасибо.
coaster, если тебе это так легко, изготовь мне, пожалуйста, советнечег, который настолько ужасен, что делает не лучше, чем минус 10 тысяч пунктов в месяц (ну то есть то -11, то -15, то -13, но никогда не лучше -10). В личку мне его сбросишь, ОК? Спасибо.
Такого "советнечега" делать не буду (уже размещал "флюгер" в пред. сообщ.)
1. Правило входа: random.
2. Правило выхода: random.
МО данной системы будет: ВСЕГДА отрицательное от "рождения". Неположительное и ненулевое, спуститесь с небес на грешную землю.
Увеличьте активность торговли до max сделок в единицу времени.
Умножьте ("0" минус "комиссия" минус "реквоты" минус "своп" минус "и т.д") на натуральное количество укомплектованных систем и на натуральное произвольное количество сделок.
В результате имеем произвольное отрицательное число. [MO; -oo).
А здесь уж точно более проще "зарабатывать" стабильно минус 500 п. в месяц, чем минус 20.
В результате имеем произвольное отрицательное число. [MO; -oo).
А здесь уж точно более проще "зарабатывать" стабильно минус 500 п. в месяц, чем минус 20.
Нипалучицца, как бы ты ни старался. Да, слить можно много, но м.о. сделки будет все равно очень небольшим по модулю.
Нипалучицца, как бы ты ни старался. Да, слить можно много, но м.о. сделки будет все равно очень небольшим по модулю.
Ну дк, при очень активной торговле "результативность" системки можно забацать ОООЧЕНЬ большой по модулю. Хоч минус 20 п/месяц, хоч минус 5000 п/месяц.
Так я не понял??? Мы про пункты в месяц? Или уже про МО, плавно так? :)