Уровни Фибоначи: миф или реальность? - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Если бы уровни Фибо работали на форексе и прочих рынках, сейчас не былобы столько форумов, недовольных трейдеров, множества ТС и прочее.. Все были бы богатыми и счастливыми обладателями "грааля" или "печатного станка" ....
Фибы пытаются применять примерно так же, как предполагается "статистикой" топикстартера, - а потом "компетентно" заявляют, что они не работают. Для серьезного бота по Фибам нужны десятки килобайт кода. Далеко не каждый на это способен (не потому, что глупый, а потому что нетерпеливый, бабла хоцца). У меня, например, в свое время не хватило терпения довести советнег до ума :)
Фибы пытаются применять примерно так же, как предполагается "статистикой" топикстартера, - а потом "компетентно" заявляют, что они не работают. Для серьезного бота по Фибам нужны десятки килобайт кода. Далеко не каждый на это способен (не потому, что глупый, а потому что нетерпеливый, бабла хоцца). У меня, например, в свое время не хватило терпения довести советнег до ума :)
Не знаю "компетентно" или нет. Компетенция она как уважение, идёт от других.
Ничего плохого в использовании статистики для проверки пригодности какого-либо метода не вижу. И дело тут совсем не в нетерпении или хотения "бабла", а в попытке использовать свое время эффективно. Конечно, можно не оценивая вероятности положительного результата начать по-серьёзному разрабатывать "десятки килобайтов кода" для применения Фибоначи и потратить на это года. Но я к таким людям не отношусь. Начал я ветку не для того чтобы переубедить общественность в применимости уровней Фибоначи, а для того чтобы показать свои статистические результаты за 10 лет данных с целью создать контруктивную дискуссию. Да, сознаю что мое первое сообщение содержало вычисление уровней, которое не так часто используется в торговле. Вторые результаты, которые я показал здесь
'Уровни Фибоначи: миф или реальность?'
применяют уровни по учебнику и результат тот же. Большинство ответов были как Ваш, мало конструктивных советов, а только голые "компетентные" утверждения что уровни работают. А где доказательства? Пара графиков и ссылки на чьи то книги или статьи это не доказательсто. Я надеялся что кто-то исследовал статистическое значение уровней Фибоначи на форексе как я и поделится своими результатами. Но таких конструктивых откликов я пока не видел.
Как тут кто-то правильно сказал, всё заключается в вере. Прям как в религии. Доказать существование Бога нельзя, поэтому каждый выбирает верить или нет. Фибоначи похоже на религию. И похоже я попал под инквизицую от "верующих".
Господа, а кто нибудь пользует Фибо для прогноза движения цены? ... то есть предполагаем что цена развернулась и сделать прогноз цели отталкиваясь от предположения что первая остановка движения происходит на 23% ... из точки разворота тянем фибу в пустоту, добиваясь совмещения 23% - го уровня с уже полученной первой "ступенькой" ... ?
... внизу мой "спидометр" ... ноль - остановка движения цены, по этим "нулям" я привязываю фибо уровня ... способ конечно грубоватый, но меня как ориентировочный прогноз завершения движения и "остановки"-цели, вполне устраивает.
gpwr, я не пытаюсь играть роль инквизитора, упаси Боже. Но я и сам здесь могу только сослаться на книгу Майнера "Dynamic programmer", т.к. статистических результатов у меня тоже нет. Проблема именно в сборе этой статистики. Основы той стратегии, которую я пытался делать, я уже излагал здесь. Из них, собственно, и видно, что статистику собрать очень трудно: сами прогнозируемые уровни отскоков или разворотов цены вычисляются в результате кластерного анализа довольно густой, динамически изменяющейся во времени сетки уровней Фибо от свингов разного масштаба (у меня минимум на трех разных ТФ). И только в самом простом случае эта сетка одномерна, т.к. можно наложить на нее еще и другую сетку - по времени.
Получается, что, кодируя все это безумие, я двигался вслепую. И, судя по всему, это не окончательный вариант: сюда можно подключить еще и мультивалютность для большей уверенности. Вот тут настоящее безумие и начнется.
С другой стороны, там же, в Уголке nen'a, можно найти кучу информации о том, что из Фиб работает.
Не знаю "компетентно" или нет. Компетенция она как уважение, идёт от других.
Ничего плохого в использовании статистики для проверки пригодности какого-либо метода не вижу. И дело тут совсем не в нетерпении или хотения "бабла", а в попытке использовать свое время эффективно. Конечно, можно не оценивая вероятности положительного результата начать по-серьёзному разрабатывать "десятки килобайтов кода" для применения Фибоначи и потратить на это года. Но я к таким людям не отношусь. Начал я ветку не для того чтобы переубедить общественность в применимости уровней Фибоначи, а для того чтобы показать свои статистические результаты за 10 лет данных с целью создать контруктивную дискуссию. Да, сознаю что мое первое сообщение содержало вычисление уровней, которое не так часто используется в торговле. Вторые результаты, которые я показал здесь
'Уровни Фибоначи: миф или реальность?'
применяют уровни по учебнику и результат тот же. Большинство ответов были как Ваш, мало конструктивных советов, а только голые "компетентные" утверждения что уровни работают. А где доказательства? Пара графиков и ссылки на чьи то книги или статьи это не доказательсто. Я надеялся что кто-то исследовал статистическое значение уровней Фибоначи на форексе как я и поделится своими результатами. Но таких конструктивых откликов я пока не видел.
Как тут кто-то правильно сказал, всё заключается в вере. Прям как в религии. Доказать существование Бога нельзя, поэтому каждый выбирает верить или нет. Фибоначи похоже на религию. И похоже я попал под инквизицую от "верующих".
Вот и посмотрим.
Мathemat прав. Действительно сложно применять фибы грамотно. Необходимо учитывать все фракталы. От каждого! фрактала происходит то или иное движение. Фракталы являются отправными точками для фиб. От начала тренда - самый главный фрактал. От начала тренда с каждым противоположным фракталом необходимо сверять фибо сетку.
Фракталы, возникающие после начала тренда также дают свои базовые точки для построения фиб. Также и от противоположных - всех! - фракталов начинается коррекционное движение или разворот со своими фибами. Стандартный зигзаг не может грамотно отловить фракталы. Он вылавливает только те фракталы, которые соответствуют настройкам зигзага. Также необходимо разделять - это грубо сказано - фракталы на разных таймфреймах. Лучше начинать разделение фракталов с самых старших таймфреймов. И далее спускаться до того тф, где происходит торговля. Фракталы с более старших тф более знАчимые. Получается как бы разделение фракталов по уровням. Также и фибы необходимо учитываать начиная со старших таймфреймов. И не только фибы. ВСЕ! графические инструменты необходимо в таком порядке применять.
1) Самая главная точка - начало тренда. Следующие точки до окончания тренда второстепенные.
2) Построения делать и учитывать, начиная с самого старшего таймфрейма.
----
А теперь представьте, сколько будет построено при этом уровней. Статистика, собранная на одном тф не учитывает грамотно влияние уровней старших тф.
Статистические исследования, подобные приведенным в начале этой ветки, достаточно периодично появляются на форумах. Пример подоброй статистики приведен немного ранее по первой ссылке на ОНИКС. Там Quod Licet на достаточно серьезном уровне проводит исследования с применением специальных статистических программ, с применением собственных разработок. Но также как и в данной ветке он немного поверхностно проводил исследования. Хотя сейчас уже на другом уровне проводятся исследования... Может быть что-то и будет опубликовано.
----
Проводить исследования с учетом сказанного в начале этого сообщения сложно. Необходимо делать специальные программы. Мало кому хочется заниматься подобными исследованиями. Если только исследователя "посадить" на зарплату. То есть оплачивать исследования. В этом случае могут быть полученя результаты более заслуживающие доверие. Но в этом случае и заказчик и исполнитель исследования должны быть кровно заистересованы в получении действительно исчерпывающих результатов. Тут нужен более "научный" подход.
----
Это тяжело. Но...
----
Если по серьезному. Как можно доверять исследованиям, не учитывающим всего вышесказанного?
----
Еще раз повторю. Когда проводятся те или иные исследования рынка с помощью зигзага необходимо к результатам исследования относиться в бОльшей степени как к исследованию свойств зигзага. И в меньшей степени как к исследованию свойств рынка. В какой-то степени и рынок здесь исследуется. Но вот в какой степени? - на этот вопрос прежде всего самому себе надо ответить с предельной честностью.
Любой вывод влияет на дальнейшую работу. Прежде всего самому себе каждый должен с предельной честностью ответить на вопрос: то что я утверждаю действительно ли является истиной? Или, может, мне не хватило мужества до конца разобраться?
Автор топика единственный привел аргументацию своему утверждению. Остальные - бла-бла-бла...
Был исследован вопрос существований вообще каких-либо уровней, а не Фибо конкретно. Результат показал, что таких уровней просто нет, откуда в частности следует и несуществование уровней Фибо.
Давайте каждый вспомнит, откуда он узнал про эти волшебные уровни Фибо. Любому должно было приходить в голову, что, возможно, существуют какие-то уровни. Адекватно было сразу эту гипотезу проверить методом автора, откуда отбросить эту идею. Но, похоже, немногие проводили подобные исследования.
Согласен, автор совсем упростил, но логика металлическая. Берите разные периоды, стройти не 2D, а 3D графики, где по третьей координате будет минимальный шаг для зигзага и смотрите на результат.
Кто-то стал говорить про Фибо, золотые сечения и все приняли на веру. Привели здесь разлинованные графики частных случаев. От количества линий профит не зависит.
Народ вообще странно поступает:
услышали о методе Хреновского, что он у кого-то работает, и начинают заставлять этот метод работать у себя. И почти никто не может обоснованно сказать, бред это или нет.
Ведь Фибо - простое утверждение, а раздули....