Фильтр Ходрика-Прескота - страница 9

 
Korey >>: )))Достаточно твердо знать тему "дроби".

Для интуитивного формулирования торговой системы на рынке Форех - похоже что так, большего и не нужно. Хотелось бы верить, что кое-что покруче (нервосетки, ГА, адаптивные фильтры и пр. дребедень) способно на пару десятков процентов увеличить профит-фактор (скажем, с 1.5 до 2), но до сих пор никаких оснований для таких выводов я не вижу. Я говорю именно о Форехе, а не, скажем, об опционных системах.

Математика обязательна на уровне не ниже "математики для химиков" для оценки рисков. Трейдер, твердо знающий тему "дроби" и не более того, возможно, и будет торговать более-менее успешно, но у него не будет уверенности. Это и есть главное, что ему нужно. С другой стороны, недавно тут один очень знатный трейдер задал мне сермяжный вопрос: "Тебе чего тут надо? Поболтать, себя показать? Или все же деньги? Если да, тогда - торгуй!".

 

to Mathemat

составляю рейтинг успешности ручной торговли:
на 1-м месте квалификация завскладом
на 2-м - медики не ниже "старшего врача"
на 3-м спортсмены КМС и выше
....
на предпоследнем инженеры
на самом последнем математики и физики

 

На нулевое место поставь военных (профессиональных). Вот они-то точно знают, что такое шаг в сторону и как карается инициатива.

 
P.S. математика для химиков сейчас на уровне мехмата
 
военные психофизически нестабильны, в них нервы слабые и мотивация личная низкая, индекс внушаемости высокий,
= привыкли что о них кто то заботится.
P.S. поясню чтоб не обижались -
для ручного трейлинга важно иметь здоровый желудок =это нервы, а много ли военных со здоровым желудком
 
Korey >>: военные психофизически нестабильны, в них нервы слабые и мотивация личная низкая, индекс внушаемости высокий,
= привыкли что о них кто то заботится.

В нашей фирме (системы бесперебойного и гарантированного электропитания) бывшие кадровые военные - на самом лучшем счету, это руководство давно уже поняло. Если задача поставлена, они ее выполнят, пусть и не самым блестящим образом и не без помощи какой-то матери, но зато без лишних шагов в сторону.

К всяким глупостям типа пойти к врачу, если болит что-то, они явно не склонны. А с дисциплиной у них на порядок лучше, чем у многих остальных, кто не прошел школу кадрового военного.

P.S. математика для химиков сейчас на уровне мехмата

ОК, пусть хотя бы для логистиков, что ли... Ну я это к тому, что человек не должен чураться функции экспоненты и знаков суммы и интеграла, если что. Эти математические заморочки нужны только для оценки рисков, а не для собственно сигнальной части системы, которая может быть тупой как пробка, но вполне себе профитной.

P.S. Как раз в этом направлении оценки рисков я пошел в своей статье о бутербродах. Там уровень математики - как раз для логистиков, но в статье ничего о математике для сигнальных частей систем нету.

 
Mathemat писал(а) >>

А с дисциплиной у них на порядок лучше, чем у многих остальных, кто не прошел школу кадрового военного.

так то же социальная ориентация, а здесь монитор и поговорить не с кем

 
Korey >>:

to Mathemat

составляю рейтинг успешности ручной торговли:
на 1-м месте квалификация завскладом
на 2-м - медики не ниже "старшего врача"
на 3-м спортсмены КМС и выше
....
на предпоследнем инженеры
на самом последнем математики и физики

Хороший, правильный рейтинг - 100% подтверждение, результатов.

Особенно для америкоских хеджевых фондов, там все сплошь математики и физики, даже со шнобелевскими премиями.

И залеты - минимальны, всего лишь десятки млрд. USD.

 

four2one, речь шла о рейтинге успешности ручной торговли.

В "квантовых" фондах ("Renaissance", например) боты торгуют. Математик там на математике сидит и физиком погоняет, и нет там никого с финансовым образованием, ибо не нужны они там. И рулят эти "кванты" очень прилично, а просадки там такие, о которых и не мечталось в самом сладком сне.

А вот там, где залеты на миллиарды, как раз и сидит народ с высокими финансовыми степенями...

 
Как оказалось (почти случайно), Бюро Занятости США активно использует этот фильтр, в том числе и для очень важного, официального (критикуемого и сейчас достаточно противоречивого) экстраполяционного показателя seasonally adjusted unemployment rate. Но сильно это не афиширует.

https://www.bls.gov/ore/pdf/ec060030.pdf

В аттаче - статья "HP in practice".
Файлы: