Ошибки, баги, вопросы - страница 494
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
В качестве резюме повторю мысль, которую уже как-то высказывал: задача платформы, каковой является МТ, максимально оградить пользователя (программиста) от возможных "граблей".
Я резко и категорически возражаю. Нет у платформы такой задачи. Я всегда очень хмуро реагирую на левые попытки оградить меня от "лишних" баров, от тиковой истории, от записи файлов куда хочу, от тестирования по собственным котировкам и прочую подобную заботу.
Терплю, только потому, что надеюсь это имеет какие-то бизнес-основания под собой, и не моё это дело указывать MQ как им вести бизнес.
Хотя конкретно против вот этого :
Я резко и категорически против. Нет у платформы такой задачи. Я всегда очень хмуро реагирую на левые попытки оградить меня от "лишних" баров, от тиковой истории, от записи файлов куда хочу, от тестирования по собственным котировкам и прочую подобную заботу.
Я не предлагал ничего ограничивать, лишь уменьшить источники ошибок и оставить совместимость по поведению с МТ4, хотя бы опционально.
А у платформы есть-таки такая задача, иначе уж давайте хулить, например, сборщик мусора в джава и прочие рутинные фичи, которые проще (и ПРАВИЛЬНО) единожды сделать внутри платформы, чем заставлять каждого программера делать по-своему, с ошибками.
Я не предлагал ничего ограничивать, лишь уменьшить источники ошибок и оставить совместимость по поведению с МТ4, хотя бы опционально.
А у платформы есть-таки такая задача, иначе уж давайте хулить, например, сборщик мусора в джава и прочие рутинные фичи, которые проще (и ПРАВИЛЬНО) единожды сделать внутри платформы, чем заставлять каждого программера делать по-своему, с ошибками.
Не хочу вступать в религиозные споры о "правильном" и "неправильном". Замечу только, что в погоне за совместимостью вполне можно дойти и до производительности MT4. Чего не хотелось бы.
Т.е. можно было ввести еще одно #property, указывающее нужно ли инциализировать буфера автоматически.
Renat:
Рекурсию обычно легко отловить - она напрямую зависит от объема локальных переменных, а таких мест в программе бывает исключительно мало.
Ну не знаю, чисто интуитивно определил (предположил), что зациклена была именно обработка тика. И то "озорение" пришло менут через 10 основательного копания в коде и сравнивание старых копий эксперта с копией в которую вносились изменения.
Если предварительная обработка значительно усложнит компилятор (доводы MetaDriver показались весьма убедительными) хотелось бы получить боле точную информацию о месте где проблема возникла.
Ну не знаю, чисто интуитивно определил (предположил), что зациклена была именно обработка тика. И то "озорение" пришло менут через 10 основательного копания в коде и сравнивание старых копий эксперта с копией в которую вносились изменения.
Основательное копание сильно просветляет разум. "Что бы мы делали если бы папка не пил? А так, бутылки сдаём и на эти деньги хлеб покупаем"
Товарищи, не планируется ли доработка функции Bars()? Мне кажется что она не совсем адекватна. Она может выдать значение 0, и в этом случаи неясно действительно ли нет баров или ошибка, GetLastError() этого также не замечает, это заставляет придумывать ненужные и замедляющие хитрости
И еще вопрос, например такая ситуация:
мне нужно из таймсерии High 100 баров на часовом графике, что будет более производительным - скопировать 100 баров из эксперта или получить их из массива передаваемого индикатору? Т.е. суть вопроса в том что влечет ли за собой прикрепление индикатора к графику расходы на копирование баров, которые использовать я не буду? (все таймфреймы, за все время). Можно ли средствами MQL выяснить время затраченое на выполнения программы?