Ошибки, баги, вопросы - страница 1731

[fxsaber]

Комбинатор:
Серьезно? Жесть, не должно быть так.

Так логично же.

[A100]

fxsaber:
Тогда равнозначности не должно быть в Вашем утверждении

Да, исправили другое. В Вашем случае ошибка выдаваемая компилятором - обоснована (в силу указанной равнозначности)

[fxsaber]

const A const * Method( const A const * const & a[] ) const

Второй const в состоянии на что-либо повлиять? Что-то в голову такой пример не приходит.

[fxsaber]

A100:
Да, исправили другое. В Вашем случае ошибка выдаваемая компилятором - обоснована (в силу указанной равнозначности)

Запутать меня хотите.  Утверждение "A const *" равнозначно "const A *" верное? Считаю, что нет.

[TheXpert]

fxsaber:
Так логично же.

Если считать [] частью типа, то нет

[fxsaber]

A100:
Верное [в шаблоне - по ситуации]

И как это обосновать? Мои аргументы

const A * - НЕ константный указатель на константный объект.

A const * константный указатель на НЕ константный объект.

Вроде, это разные сущности. 

[TheXpert]

fxsaber:

И как это обосновать?

A * const?

[Sergei Vladimirov]

fxsaber:
Запутать меня хотите.  Утверждение "A const *" равнозначно "const A *" верное? Считаю, что нет.

Равнозначно. Обычно используется второй вариант, а первый - чтобы запутывать на собеседовании. ) Вот и вы попались. 

[fxsaber]

Комбинатор:
A * const?

Как обосновать, что const A * == A const *? Это же не так.

[fxsaber]

Комбинатор:
Если считать [] частью типа, то нет

Так там не константная ссылка.