Ошибки, баги, вопросы - страница 2327
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Почему в MQL до сих пор не исправлен баг, что базовый класс неявно приводится к производному классу? Даже предупреждения компилятора нет!
Наверное, из-за этой правильной конструкции
не учли Вашу.
Наверное, из-за этой правильной конструкции
не учли Вашу.
Это точно такая же неправильная конструкция.
Если за указателем на базовый класс стоит объект производного, то это замечательная конструкция.
Если за указателем на базовый класс стоит объект производного, то это замечательная конструкция.
Предлагаю не спорить, а просто поверить мне, что это ошибка.
Этот глагол слабо применим на техническом форуме. Попробовал C++
Ни один из вариантов не прокатил. Причины не ясны.
Если сделать их взаимозаменяемыми, тогда они оба просто не нужны.
В C++ возможно такое:
Я предлагал простейший вариант, который может быть реализован уже завтра (а не через 10 лет) и была бы внешняя схожесть с C++ (а иначе зачем вообще что-то менять). Тем более что если operator*() не стали и не будут делать (была об этом информация на форуме), непонятно почему operator->() вдруг реализовали бы (они одного порядка)
Почему в MQL до сих пор не исправлен баг, что базовый класс неявно приводится к производному классу? Даже предупреждения компилятора нет!
вы ждете ошибки компиляции? так ее не должно быть, потому что в данном случае это dynamic_cast
Cмотрите выше, fxsaber привёл C++ код.
компилится
компилится