Ошибки, баги, вопросы - страница 494

 
marketeer:

В качестве резюме повторю мысль, которую уже как-то высказывал: задача платформы, каковой является МТ, максимально оградить пользователя (программиста) от возможных "граблей".

Я резко и категорически возражаю. Нет у платформы такой задачи.  Я всегда очень хмуро реагирую на левые попытки оградить меня от "лишних" баров, от тиковой истории, от записи файлов куда хочу, от тестирования по собственным котировкам и прочую подобную заботу.

Терплю, только потому, что надеюсь это имеет какие-то бизнес-основания под собой, и не моё это дело указывать MQ как им вести бизнес.

Хотя конкретно против вот этого :

Т.е. можно было ввести еще одно #property, указывающее нужно ли инциализировать буфера автоматически.
ничего не имею.  Поскольку такое решение увеличивает возможности, а не ограничивает их.
 
MetaDriver:

Я резко и категорически против. Нет у платформы такой задачи.  Я всегда очень хмуро реагирую на левые попытки оградить меня от "лишних" баров, от тиковой истории, от записи файлов куда хочу, от тестирования по собственным котировкам и прочую подобную заботу.

Я не предлагал ничего ограничивать, лишь уменьшить источники ошибок и оставить совместимость по поведению с МТ4, хотя бы опционально.

А у платформы есть-таки такая задача, иначе уж давайте хулить, например, сборщик мусора в джава и прочие рутинные фичи, которые проще (и ПРАВИЛЬНО) единожды сделать внутри платформы, чем заставлять каждого программера делать по-своему, с ошибками.

 
marketeer:

Я не предлагал ничего ограничивать, лишь уменьшить источники ошибок и оставить совместимость по поведению с МТ4, хотя бы опционально.

А у платформы есть-таки такая задача, иначе уж давайте хулить, например, сборщик мусора в джава и прочие рутинные фичи, которые проще (и ПРАВИЛЬНО) единожды сделать внутри платформы, чем заставлять каждого программера делать по-своему, с ошибками.

Не хочу вступать в религиозные споры о "правильном" и "неправильном".  Замечу только, что в погоне за совместимостью вполне можно дойти и до производительности MT4. Чего не хотелось бы.
 
MetaDriver:
Не хочу вступать в религиозные споры о "правильном" и "неправильном".  Замечу только, что в погоне за совместимостью вполне можно дойти и до производительности MT4. Чего не хотелось бы.
Ну, это как всегда - зависит от исполнения. Если не отвлекаться от конкретного примера, то, вроде бы очевидно, что инициализация буфера "вручную" (которая выполняется теперь многим разработчикам, и более того - неинициализация называется представителями МК ошибкой кастомного индикатора), будучи перенесенной в ядро (и включаемая опционально) не сказалась бы отрицательно на производительности.
 
marketeer:

 Т.е. можно было ввести еще одно #property, указывающее нужно ли инциализировать буфера автоматически.

Согласен, иногда такое может пригодится. Но только иногда.
 

Renat:

Рекурсию обычно легко отловить - она напрямую зависит от объема локальных переменных, а таких мест в программе бывает исключительно мало.

Ну не знаю, чисто интуитивно определил (предположил), что зациклена была именно обработка тика. И то "озорение" пришло менут через 10 основательного копания в коде и сравнивание старых копий эксперта с  копией в которую вносились изменения.

Если предварительная обработка значительно усложнит компилятор (доводы MetaDriver показались весьма убедительными) хотелось бы получить боле точную информацию о месте где проблема возникла.

 
Interesting:

Ну не знаю, чисто интуитивно определил (предположил), что зациклена была именно обработка тика. И то "озорение" пришло менут через 10 основательного копания в коде и сравнивание старых копий эксперта с  копией в которую вносились изменения.

Основательное копание сильно просветляет разум. "Что бы мы делали если бы папка не пил? А так, бутылки сдаём и на эти деньги хлеб покупаем"
 
stringo:
Основательное копание сильно просветляет разум. "Что бы мы делали если бы папка не пил? А так, бутылки сдаём и на эти деньги хлеб покупаем"
Логика понятна... :)
 

Товарищи, не планируется ли доработка функции Bars()? Мне кажется что она не совсем адекватна. Она может выдать значение 0, и в этом случаи неясно действительно ли нет баров или ошибка,  GetLastError() этого также не замечает, это заставляет придумывать ненужные и замедляющие хитрости

Документация по MQL5: Доступ к таймсериям и индикаторам / Bars
Документация по MQL5: Доступ к таймсериям и индикаторам / Bars
  • www.mql5.com
Доступ к таймсериям и индикаторам / Bars - Документация по MQL5
 

И еще вопрос, например такая ситуация:

мне нужно из таймсерии High 100 баров на часовом графике, что будет более производительным - скопировать 100 баров из эксперта или получить их из массива передаваемого индикатору? Т.е. суть вопроса в том что влечет ли за собой прикрепление индикатора к графику расходы на копирование баров, которые использовать я не буду? (все таймфреймы, за все время). Можно ли средствами MQL выяснить время затраченое на выполнения программы