Ошибки, баги, вопросы - страница 3382
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Просто Вы не используете ООП
Вы ошиблись.
Вы ошиблись.
Я сужу по открытым источникам - то что Вы размещали на этом сайте - там нет даже намека на ООП - обычный процедурный подход с использованием классов не более того
В ООП нужно мыслить по другомуЯ сужу по открытым источникам - то что Вы размещали на этом сайте - там нет даже намека на ООП - обычный процедурный подход с использованием классов не более того
В ООП нужно мыслить по другомуВидимо, невнимательно смотрели.
Видимо, невнимательно смотрели.
Да, смотрел бегло и сразу терял интерес - потому что ООП подход - он сразу в глаза бросается - его нельзя не заметить
Да, смотрел бегло и сразу терял интерес - потому что ООП подход - он сразу в глаза бросается - его нельзя не заметить
В деструктуре что то с позициями делать, это точно ООП. И если честно процедурный подход очень тяжело заменяется на типовой, потому что алгоритм верстается часто по ходу и легка меняется в коде. В ООП приходится менять тип сущностей, данных, и это другой просто подход. Масштабируется зато все и вся на другом уровне.
В деструктуре что то с позициями делать, это точно ООП. И если честно процедурный подход очень тяжело заменяется на типовой, потому что алгоритм верстается часто по ходу и легка меняется в коде. В ООП приходится менять тип сущностей, данных, и это другой просто подход. Масштабируется зато все и вся на другом уровне.
Да, поначалу тяжело преодолеть психологический барьер, но со временем и начинаешь "решать задачу, а не писать код"
Да, смотрел бегло и сразу терял интерес - потому что ООП подход - он сразу в глаза бросается - его нельзя не заметить
Странно, пишешь деструкторы, счетчики, самоудаления объектов, выкладываешь в КБ... Прячутся, видимо. Но это не ООП, конечно.
Я сужу по открытым источникам - то что Вы размещали на этом сайте - там нет даже намека на ООП - обычный процедурный подход с использованием классов не более того
В ООП нужно мыслить по другомуПример такого кода в КБ есть? Или в штатной поставке терминала? Странно это все звучит, мягко говоря, истории про правильное и неправильное. Вроде, большие уже все.
Ах, понимаю о чем Вы.
Будущее за функциональными языками, поскольку они дают принципиально более простую параллелизацию. Ещё там более осмысленное ООП, основанное на абстрактных типах. Rust, кстати, это и есть движение в этом направлении - он наполовину функциональный.
Так что ждём MQL6 похожим на Erlang)