Ошибки, баги, вопросы - страница 2721
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Нелогично. Если Вы не собираетесь её изменять, это ещё не значит, что нужно делать const. Достаточно сделать переменную закрытой.
Было бы логично, если бы Вы благодаря этому что-то получили. Но Вы только создали себе проблему.const - это дополнительный контроль. Иначе можно было бы вообще не вводить эту директиву в язык.
public const-поле хорошо тем, что оно НАПРЯМУЮ (можно передавать по ссылке) доступно для чтения. Но ошибочное его изменение исключается.
Мне const очень помогают при написании программ. Это первый случай, когда возникла проблема.
ЗЫ Еще помогает использование this и :: там, где могут не писаться.
const - это дополнительный контроль. Иначе можно было бы вообще не вводить эту директиву в язык.
public const-поле хорошо тем, что оно НАПРЯМУЮ (можно передавать по ссылке) доступно для чтения. Но ошибочное его изменение исключается.
Мне const очень помогают при написании программ. Это первый случай, когда возникла проблема.
ЗЫ Еще помогает использование this и :: там, где могут не писаться.
Сделайте переменную закрытой. Для чтения используйте функцию. Передавать по ссылке const int незачем.
Сделайте переменную закрытой. Для чтения используйте функцию. Передавать по ссылке const int незачем.
Вы предлагаете const просто игнорировать.
Вы предлагаете const просто игнорировать.
Нет. Но в этом конкретном случае он не нужен.
поэкспериментировал, в общем тут как не крути, любое решение будет "ущербным"
если речь идет о скорости выполнения и о контроле доступа к полю структуры, то можно написать некрасивое решение, но выполняющее задачу
я б вообще отказался от статических методов в структуре - в них просто смысла нет, код все равно будет запутанным и не логичным
выглядит примерно так:
....да и счетчик count тож не нужен, нужно, по сути, обернуть A a[ArraySize(tmp)]; в макроподстановку которая создаст массив структур и удалит временный массив tmp
Есть две программы, работающие одновременно с одним и тем же файлом. Та, что записывает, использует флаги FILE_READ|FILE_WRITE|FILE_BIN|FILE_SHARE_READ. Та, что читает - FILE_READ|FILE_BIN|FILE_SHARE_WRITE|FILE_SHARE_READ. Несмотря на то, что первая программа периодически сохраняет файл с помощью FileFlush, вторая видит длину файла только на момент открытия. Пробовал делать FileSeek взад-вперед - не помогает.
Вопрос: как сделать, чтобы программа, читающая файл, подхватывала дозаписываемые данные?
Обобщу:
А какая разница между 1 и 2 ?
Обобщу:
А какая разница между 1 и 2 ?
была надежда, что есть некий встроенный механизм для инициализации этого случая, но нет там ничего
ЗЫ: тут компилятор видит
была надежда, что есть некий встроенный механизм для инициализации этого случая, но нет там ничего
ЗЫ: тут компилятор видит
Такого случая в принципе быть не должно - вопрос должен был быть решен еще на уровне компилятора (как в C++). А тут получается вроде как можно и как следствие обсуждение на несколько страниц