проблема еще может быть в том, что фракталы появляются как минимум на третьем баре.
Нет-нет, тут явно дело не в этом. Если нет нового фрактала, просто тянется уровень предыдущего. Что мы и можем видеть на рис. 2.
Тут явно ошибка чисто программная, это я Вам как программист говорю :)
А я вам, как не программист говорю,что у вас не правильно организован поиск фракталов при отсутствии новых :))))))
А я вам, как не программист говорю,что у вас не правильно организован поиск фракталов при отсутствии новых :))))))
Для алгоритма нет понятия "новый" или "старый" фрактал. В цикле перебираются все бары, начиная от текущего, пока не найдены будут ближайшие два с ненулевыми фракталами.
Но суть не в этом, данный индикатор приведен просто как пример. Аналогичная проблема и с другими самописными индикаторами.
А я вам, как не программист говорю,что у вас не правильно организован поиск фракталов при отсутствии новых :))))))
Для алгоритма нет понятия "новый" или "старый" фрактал. В цикле перебираются все бары, начиная от текущего, пока не найдены будут ближайшие два с ненулевыми фракталами.
Но суть не в этом, данный индикатор примеден просто как пример. Аналогичная проблема и с другими самописными индикаторами.
У Вас действительно проблемы с организацией цикла, как говорит xrust.
У Вас действительно проблемы с организацией цикла, как говорит xrust.
Вложенного, "while {}"?
Да там же ошибаться-то негде... :-(
Вставьте распринтовку в код:
while ((FMax == 0 || FMin == 0) && (j < limit)) { if (FMax == 0) FMax = iFractals(NULL, 0, MODE_UPPER, j); if (FMin == 0) FMin = iFractals(NULL, 0, MODE_LOWER, j); Print("j=",j); j++; }И не забудьте, что фракталы для нулевого и первого бара не существуют и индикатор всегда вернет нулевое значение.
Вставьте распринтовку в код
Да, я тоже подумал об этом. Жаль, нет в MetaEditor брек-поинтов и дебага.
Жаль, нет в MetaEditor брек-поинтов и дебага.
Зато есть принты.
Первое, что бросается в глаза - пределы изменения переменной limit => от 0 (1) до 1 (2). Поскольку
int counted_bars=IndicatorCounted();
согласно хэлпу, выдает количество неизменившихся баров с момента последнего вызова индикатора ( реально количество минус один - отображено в скобках ).
Соответственно j от 0 (минимальный i) и до limit (который в общем случае не превышает 2, исключения - пропуск баров по истории и перезагрузка).
Теперь вопрос: а какие фракталы на последних двух барах, если фрактал реально формируется на третьем ( нужны два закрытых бара после) ?
При перезагрузке действительно пресчитывается все поскольку
IndicatorCounted();
выдаст ноль (-1) и индикатор будет пересчитан для всей тайм серии, то есть limit будет равно Bars (если верить хэлпу Bars+1) .
Успехов.
Вот что значит свежий взгляд :)
Спасибо, Владислав! Выручили!
Действительно, чтобы не было выхода за пределы массива, условие должно быть j < Bars.
Стормозил...
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Здравствуйте,
Помогите, пожалуйста, разобраться в следующем вопросе.
Экспериментирую с пользовательскими индикаторами. Заметил схожую для всех моих индикаторов проблему: после корректной первоначальной прорисовки графика, в дальнейшем, по мере поступления новых цен, индикатор или просто не перерисовывается, "замерев" на уровне тех значений, которые были в момент добавления его на график, либо и вовсе работает некорректно...
Чтобы не быть голословным, ниже привожу примеры. На рис. 1 показаны 2 индикатора (в отдельных окнах). Из рисунка видно, что для первого индикатора не прорисовались 2 последних значения, для второго они прорисовались, но равны нулю, что неверно.
Рис. 1
Если я удаляю эти индикаторы и вставляю их заново, то получаем корректные графики (см. рис. 2). График первого индикатора теперь включает в себя все необходимые значения, график второго индикатора не содержит ошибочных нулей:
Рис. 2
В чем может быть проблема?
Привожу код второго индикатора:
На всякий случай добавлю, что данный индикатор вычисляет разность между двумя ближайшими фракталами с целью определения величины ширины торгового канала.
Ошибка, предположительно, где-то в определении количества пересчитываемых баров, но как раз эта часть кода стандартна...