Классификация торговых систем и оценка их стоимости - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Судя по некоторым ироническим высказываниям идея, которую я излагал, или упущена, или не верно истолкована. Главной целью этой темы является не получение просто цены, для продажи ТС, каждый вправе продавать свою ТС по цене, которую считает приемлемой для себя, а получение комплексного показателя эффективности ТС, рассчитанного на основе стандартезированого подхода к анализу всей совокупности параметров получаемых при тестировании ТС с учетом степени влияния каждого из них. Для примера я привел только два параметра – профит и надежность, на самом деле надо учитывать все и увязать их в одну формулу, которая отражала бы комплексную оценку ТС. Это прежде всего нужно для самих разработчиков ТС, это значительно упростит сравнение, выявление наиболее эффективной, когда происходит сравнение между собой десятков тестов ТС с какими – либо изменениями или с разными параметрами оптимизации, когда все цифры в стайтменте меняются и трудно дать комплексную оценку на сколько улучшилась ТС после той, или иной корректировки параметров.
Формула, которую я предложил, может служить основой для расчета комплексного показателя эффективности, хотя можно его назвать и ценой ТС.
В качестве примера, оценку качественного показателя ТС можно принять в следующем виде.
ЦТС – цена (эффективность) ТС;
ФВ – фактор влияния того или иного критерия (параметра тестирования) ТС;
ПК – подкласс ТС по принятой в первом посте классификации принимает значения соответственно 1, 2/3, 1/3;
ПФ – профит;
ЧП – чистая прибыль в единицу времени (за единицу времени можно принять 20 рабочих дней, тогда легко сравнивать ТС при разных интервалах тестирования, или сравнивать системы, когда одна имеет значительно меньший профит, но скорость наращивания прибыли в единицу времени значительно большую и тем самым оказаться более эффективной);
МВ – матожидание выигрыша;
ПС – процент прибыльных сделок;
МП – максимальная просадка в процентах;
ОП – относительная просадка в процентах;
СПС – средняя прибыльная сделка;
МКУ – максимальное количество непрерывных проигрышей (убытков), показатель позволяет оценить устойчивость системы в разных фазах рынка;
Пока ограничусь этими показателями, хотя по аналогии можно вводить и другие, с этой целью я и предлагал сделать классификацию ТС, чтобы создать критерии, которые не входят в стайтмент, но позволили бы давать дополнительно к количественным еще и качественные критерии оценки.
В общем виде формула цены – эффективности принимает следующий вид:
(LOG(ПР; 2) – 1) (LOG(ЧП; 2) – 1) (LOG(МВ; 2) – 1) (LOG(ПС; 2) – 1) (LOG(МП; 2) – 1) (LOG(ОП; 2) – 1)
ЦТС = ПК * ( ФВ1 + ФВ2 + ФВ3 + ФВ4 – ФВ5 – ФВ6
(LOG(СПС; 2) – 1) (LOG(МКУ; 2) – 1)
+ФВ7 – ФВ8 );
ФВ здесь в степени (LOG(....; 2) – 1) .
Сложновато получается.
В первом приближении для оценки эффективности ТС можно выделить 2 показателя:
1. ПФ. ПрофитФактор - Угол наклона линии регрессии, построенной по фактической Эквити. Прибл. диапазон: 2 - 10
2. ОП. Относительная просадка. Прибл. диапазон: 0.01 - 0.5
Коэф. эффективности можно вычислять так: Кэ = ПФ *( 1 - ОП)^2;
Например:
если ПФ = 1.5, ОП = 0.3 (30%), то Кэ = 1.5 * (1-0,3)^2 = 1.5 * 0.49 = 0.7;
если ПФ = 2, ОП = 0.2 (20%), то Кэ = 2 * (1-0,2)^2 = 2 * 0.64 = 1.28;
если ПФ = 3, ОП = 0.1 (10%), то Кэ = 3 * (1-0,1)^2 = 3 * 0.81 = 2.43.
Вот, по этим цифрам приблизительно можно сказать, что:
Кэ меньше 1 = это 3 класс, стоимость таких может колебаться прибл. от 0 до 200$;
Кэ от 1 до 2 = это 2 класс, стоимость таких может колебаться прибл. от 200$ до 5000$;
Кэ больше 2 - 2.5 = это 1 класс, стоимость таких может колебаться прибл. от 1000 до 100 000$.
Одно могу сказать, вы можете поставить такие критерии оценки только в условиях организации, для себя, так сказать, и эти критерии вам понадобится балансировать с рынком:) Рынок не получится стандартизировать, кто-то будет готов продать вторую категорию как первую и рыночная стоимость двух последних резко упадет и в зависимости от спроса, будет медленно развиваться и т.д. В то время как первая категория вообще может уйти с рынка:) Но, все это лишь атрибуты, все смешается, как бы вам не хотелось стандартов:) Так и хочется сказать, рынок не приемлет стандартов:) Как не крути, а когда 3 класс можно продать как первый класс, проще говоря, впарить, то что можно сделать? Всегда будут и те кто будет впаривать и те кто продает дешевле.
Выход из ситуации, создать независимую комиссию по контролю качества, которую опять же будут обходить, появится черный рынок и опять двадцать пять, замкнутый круг, но в этот замкнутый круг не боятся вступать большие структуры, например правительства, корпорации и т.д.:)
Опять же, вопрос не только о продаже, прежде всего вопрос о комплексной оценке ТС по всем параметрам, которые мы получаем в результате тестирования. А параметры могут быть очень противоречивы в зависимости от режимов тестирования даже для одной и той же ТС, и без обобщенного показателя качества, который бы учитывал адекватно все параметры в комплексе - трудно, и трудоемко сравнивать эти параметры между собой. И повторюсь, с моей точки зрения, тех параметров тестирования, которые выдает стайтмент, не достаточно, там только количественные показатели, но, например, надежность по ним можно определить только косвенно и очень приближенно, нужно разработать показатели, которые бы давали более полную картину характеристик создаваемых ТС.
К тому же не все ТС можно протестировать в тестере, а получить исчерпывающую картину на демо или реале - очень долго и затратно тем более при отладке стратегий, когда небольшие корректировки приходится проверять очень долго чтобы получить сколь-нибудь отчетливую картину. Правильно составленная классификация, учитывающая взаимосвязи различных показателей работы через соответствующие коэффициенты, минимизирует величину необходимого интервала тестирования для объективной оценки эффективности и надежности ТС.
Но, все это лишь атрибуты, все смешается, как бы вам не хотелось стандартов:) Так и хочется сказать, рынок не приемлет стандартов:) Как не крути, а когда 3 класс можно продать как первый класс, проще говоря, впарить, то что можно сделать? Всегда будут и те кто будет впаривать и те кто продает дешевле.
Не-не-не..
Стандарты будут обязательно. И обобщённые показатели тоже. Это только поначалу так кажется, что все будут друг друга впаривать и что это легко осуществить. Это могло бы получаться, только если советники раздаются бесплатно, а разговор идёт под Новый Год в местной бане..:)
На рынке же есть стандарты. Например, автомобили классифицируются: класс А, В, С. Зерно и чай бывают 1 сорта, 2 сорта, высшего сорта. Гостиницы меряются звёздочками. И так далее. В этих условиях трудновато впарить горбатый Запорожец по цене блестящего никелем современного внедорожника.
Первое, что сделает любой покупатель ТС (в трезвом и здравом уме), - посмотрит на обобщённый количественный показатель. И если этот показатель будет хорошим, а цена приемлемой, то покупатель ещё пару недель поизучает другие показатели и погоняет эксперт на демо. Потом посоветуется с друзьями, потом .. постепенно привыкнет к мысли, что у него должен быть такой эксперт, и лишь потом соберётся платить.
Еще он посмотрит на раскрученность бренда, отзывы и т.д. Возможно я не взял в поле зрения именно класификацию во всем объеме, но и вы немножко не договорили:)
Возможно вы правы, в учете захвата временного диапазона, исчисляемого десятилетиями, так же возможно, что это только первый шаг и все будет происходить как минимум в несколько раз быстрее, в учете спецификации рынка. Хорошо, вы убедили меня изучить данный контекст проблеммы детальнее, я тоже подумаю:)
Несколько замечаний и предложений по теме.
Нужно разделять эксперты для массового рынка и эксклюзивные. Оценить по формуле можно только массового эксперта.
Формула стоимость эксперта должна подчиняться логистической кривой, а не логарифмической. Цена сверху имеет ряд ограничений для роста. Во-первых, за миллион долларов эксперта просто ни кто не купит. Во-вторых, следует рассчитывать, что эксперт будет работать на счете 1-100к. Больший размер счета с сохранением плеча получить сложно, да и эксперт для >100к уже эксклюзив.
При оценке стоимости бизнеса при продаже часто используют подход: годовую прибыль * 3 + ожадиния роста. В нашем случае ожиданий роста нет :) , а скорее наоборот - эксперт может перестать работать со временем. Поэтому в нашем случае "ожидание роста" должно иметь отрицательное значение и включать в себя фактор риска. Фактором риска следует считать допустимый уровень просадки.
Годовая прибыль напрямую зависит от начального депозита. Поэтому при расчете годовой прибыли следует стандартизировать начальный депозит. Например: 1к, 5к, 20к. Соответствующие ограничения закладывать в эксперта.
Вместе с этим, я предполагаю, что будущее за торговлей сигналами, а не экспертами. Только при торговле сигналами можно будет отделить качественный эксперт от "поделок на коленке" и мошенников.
Формула стоимость эксперта должна подчиняться логистической кривой, а не логарифмической. Цена сверху имеет ряд ограничений для роста. Во-первых, за миллион долларов эксперта просто ни кто не купит.
Неочевидно, ArtemRG. Во-первых: логистической кривой от какого параметра? От прибыли за год при заданном начальном депозите, от профит-фактора или еще чего?
Во-вторых: кто тут сказал, что она логарифмическая? Предложена-то степенная, а логарифм - в показателе степени. Я тут выписывал формулу, предложенную Piligrimm'ом, и никаких возражений не услышал. Другое дело, что формула вызывает сомнения, так как явно занижает реальную стоимость эксперта победителя Чемпа-07 и завышает - для гораздо менее ценного и вряд ли более робастного, как у TeamSky.
В-третьих - твое "во-первых". Это почему же никто за мульон не купит? Ну да, мелкий трейдер - не купит, а крупная контора - вполне. Только там критерии качества другие, да и математика посерьезнее, а не рихметика, предложенная здесь.
Вместе с этим, я предполагаю, что будущее за торговлей сигналами, а не экспертами. Только при торговле сигналами можно будет отделить качественный эксперт от "поделок на коленке" и мошенников.
Ну в этом я сомневаюсь, так как сигналы для подписчика - это выход черного ящика. С другой стороны, у него больше свободы: "не нравятся сигналы - ну и шут с ними, не буду покупать". И стоимость их оценивается по другим критериям.
В-третьих - твое "во-первых". Это почему же никто за мульон не купит? Ну да, мелкий трейдер - не купит, а крупная контора - вполне. Только там критерии качества другие, да и математика посерьезнее, а не рихметика, предложенная здесь.
Вместе с этим, я предполагаю, что будущее за торговлей сигналами, а не экспертами. Только при торговле сигналами можно будет отделить качественный эксперт от "поделок на коленке" и мошенников.
Ну в этом я сомневаюсь, так как сигналы для подписчика - это выход черного ящика. С другой стороны, у него больше свободы: "не нравятся сигналы - ну и шут с ними, не буду покупать". И стоимость их оценивается по другим критериям.
Миллион - абсолютно не реальная цифра. Экспертописатель просто не соберет обоснования для этой цифры. Его личные фантазии и допущения к делу не относятся.
Эксперт не менее черный ящик, чем сигналы. Или вы считаете, что серьезный эксперт будет продаваться на массовом рынке с открытым кодом? Подавляющему большинству людей вообще неинтересно, что внутри эксперта, им важнее результат и доверие. Обеспечить доверие сигналам проще.