Кто как тестирует?

Новый комментарий
 
Всегда задавался таким вопросом, особенно когда встречаешь какой-нибудь эксперт с кучей настроек и не знаешь при каком варианте параметров он (эксперт) будет лучше всего работать или хотя бы не сливать :)). Отсюда вопрос ко всем здесь присутствующим - кто как тестирует экспертов с разными настройками? Под тестами я понимаю демо-торговлю, а не бек-тесты. Заводите уйму демо-счетов? Предварительно выбираете лучшие варианты все-таки с помощью бек-тестов, а потом уже заводите демо-счета? Или как?
 
Предварительно выбираете лучшие варианты все-таки с помощью бек-тестов, а потом уже заводите демо-счета.

Я - ЗА! :) С одной поправкой - не только с помощью бек-тестов, но еще и думать приходится, дабы не ждать результатов оптимизации надцати параметров до конца лета :)
 
Хорошо... Подумал я подумал :)) да и поставил на демо, вариант, который посчитал самым оптимальным. Поторговал эксперт недельку-другую, пожрал трафик :)) да и ничего особенного не показал, слил в общем :)) А скажем этот же эксперт, но с совершенно другими настройками за эти же пару недель удвоил бы начальное депо, но я его соответственно в этот момент не тестировал. Как в таком случае быть?
Понимаю, что можно запустить параллельно несколько вариантов и выбрать среди них лучшего, но что делать если у тебя не анлим, тем более если тестируешь не на одном чарте, а на трех-четырех, и канал не такой жирный....
 
Вот и надо сначала всячески провести бэк-тесты, чтоб вариантов достойных для запуска на демо было немного. Пользуйтесь оптимизацией на определенном периоде истории, потом прогоните на другом периоде истории (вариантов достойных запуска на демо много не останется:)
 
sashken:
Вот и надо сначала всячески провести бэк-тесты, чтоб вариантов достойных для запуска на демо было немного. Пользуйтесь оптимизацией на определенном периоде истории, потом прогоните на другом периоде истории (вариантов достойных запуска на демо много не останется:)
Воистину не много. Тестер плюс хистори центр - это рулез, демо особо и не нужен. 
Особенно если подходить к процессу с пониманием процесса, а не запускать котов в мешке собранных по помойкам. Вижуал моде очень помогает. 

Если бы еще разработчики не скрывали информацию о брокерах, работая с которыми можно использовать их волшебный продукт - цены бы им не было ;-)
 

"Тестер плюс хистори центр - это рулез, демо особо и не нужен. "

Что-то я смотрю-смотрю на всякие темы с граалями тестерными, так их результатам не сильно кто доверяет - все просят демо-тест или вообще с реала результаты за пару месяцев, как минимум.

 
Гораздо проще отправить граальщика на демо, чтобы отвязался, чем объяснять ему как правильно пользоваться тестером и почему мат.ожидание в отчете тестера в один пипс это очень плохо. И слив на демо, он пусть не поймет, но возможно запомнит - как собака Павлова, что хорошо, а что плохо.
Демо кстати тоже не гарантирует успеха на реале.
 

"Гораздо проще отправить граальщика на демо, чтобы отвязался, чем объяснять ему как правильно пользоваться тестером и почему мат.ожидание в отчете тестера в один пипс это очень плохо."


Добрая половина экспертов, выложенная в codebase в отчетах тестера показывает мат.ожидание намного больше 1, однако я не думаю, что эти советники принесли их пользователям даже на демо заявленные в отчетах прибыли.

 
Ну что тут можно сказать... Шёл бы ты на демо тестировать... Тестер тебе не помощник.
Приличное мат.ожидание это критерий необходимый, но недостаточный. Об этом уже много раз написано.
 
Новый комментарий