Эксперт не сделал на исторических данных то, что сделал в реальном режиме времени.. - страница 2

Новый комментарий
 
Mathemat:
Об "индикаторах", заглядывающих в будущее. ZigZag ("стандартный" от MQ) на истории выглядит так, как он выглядел бы, если бы в момент формирования собственного излома наперед знал несколько баров в недалеком будущем. По-моему, об этом известно всем, кто хотя бы некоторое время наблюдал за его поведением он-лайн. Это и есть то же самое, что "перерисовываемость" этого "индикатора". nen на ониксе вроде бы писал о неперерисовываемом ZigZag'е, кстати, и на него было бы очень любопытно посмотреть.

Поэтому в тестере сигналы системы, делающей входы/выходы на изломах ZigZag'a, будут на истории великолепны, а он-лайн все будет не так. Правильное тестирование такой стратегии должно быть основано на полном пересчете этого "индикатора" с нуля для каждого заданного момента времени в прошлом, а не на статичных его значениях, полученных из функции iCustom(..., "ZigZag",...) . Ну, может, и не на полном, но все же существенном.

А Вы самостоятельно смотрели за поведением зигзага в визуальном тестере? Зигзаг будет постоянно пересчитываться на каждом тике и его хвост всегда будет прыгать. Никакого "великолепного" исполнения не будет.

Зигзаг (как и любой другой индикатор) в тестере никак не может смотреть в будущее, так как у него нет информации о будущем. Все индикаторы в тестере расчитываются на текущий момент - тестер грамотно дает только необходимую порцию данных.
 
Спасибо, Rosh и Renat, я и имел в виду, что сигналы в тестере и сигналы из графика ZZ - абсолютно разные. Но то, что тестер обрабатывает данные так, что никакого загляда в будущее нет, даже неявного, - приятная неожиданность. Значит, моя ошибка в том, что

в тестере сигналы системы, делающей входы/выходы на изломах ZigZag'a, будут на истории великолепны


Фраза дня оттуда же: "Читал комиксы, много думал..."
12
Новый комментарий