Недавно в нескольких группах LinkedIn я задал один вопрос. Для каждой группы он был сформулирован немного по-разному, чтобы соответствовать тематике группы. Но по существу вопрос звучал так: «Когда изучение научных исследований наиболее полезно для понимания финансовых рынков»?
Те, кто отвечал на вопрос, были в основном профессионалами в финансовой сфере; и в результате этого завязалось много содержательных дискуссий. Предлагались реальные советы. Многие приходят в восторг, копаясь глубоко в узкой литературе по финансовым рынкам. Однако я был удивлен тем, что была также и группа отвечающих, которая очень скептически относились ко всей научной деятельности. Вот выборка некоторых комментариев из этой группы:
«Никогда. Будущее никогда не похоже на прошлое, и неизменных результатов в течение любого отрезка времени в инвестиционной сфере почти не бывает.»
«Я удивлен вашему незнанию того, что прогнозирование событий на финансовых рынках невозможно. Это игра в дурака.»
«Никогда. Нет ни одного пригодного исследования. В ту же самую минуту, когда такое исследование (открытое для широкой публики, как говорится в вопросе), оно немедленно будет включено в финансовые рынки, что сделает это исследование больше не пригодным.»
«Большинство из нас, включая меня, очень интересуется данными, но, как сказали другие, никакие опытные результаты – прошлые, настоящие или будущие, независимо от прилагаемого усилия – не могут быть основанием для долгосрочной успешной торговли. К сожалению, даже реальные результаты не могут сформировать такую основу, поскольку реальное неотличимо от случайного.»
«Бэктестирование играет важную роль, но большая часть результата – иллюзия, подогнанная под кривую… От форвардного тестирования также мало пользы; особенно для долгосрочной торговли…. Боюсь, что изучение научных исследований не приведет вас к Эльдорадо. Инвесторы должны помнить, что в конечном итоге Кандид бросил скитания и посвятил себя спокойному возделыванию сада. Большинство трейдеров преуспеет, если сделает то же самое.»
«Конструирование моделей, содержащих по-настоящему объективные данные в вероятностной цепи решений – интересное занятие. Однако никто не знает того, что произойдет дальше, особенно внутри некоторого отрезка времени. Поиск полезной прогнозирующей модели, которая эффективна на краткосрочный период, является тренировкой в тщетности.»
«Разве финансовые рынки достаточно последовательны (имея в виду все части обоснованного научного исследования, которые должны входить в эту работу) в этом мире, который так быстро изменился за последние 200 лет, чтобы дать исследование, которое все еще актуально сегодня?»
«Можно до скончания века заниматься количественным анализом социальной реальности, но поскольку мы имеем дело с людьми и манипуляциями, я бы не особо верил в «научное и основанное на опыте» исследование по финансовым рынкам.»
Те, кто отвечал на вопрос, были в основном профессионалами в финансовой сфере; и в результате этого завязалось много содержательных дискуссий. Предлагались реальные советы. Многие приходят в восторг, копаясь глубоко в узкой литературе по финансовым рынкам. Однако я был удивлен тем, что была также и группа отвечающих, которая очень скептически относились ко всей научной деятельности. Вот выборка некоторых комментариев из этой группы:
«Никогда. Будущее никогда не похоже на прошлое, и неизменных результатов в течение любого отрезка времени в инвестиционной сфере почти не бывает.»
«Я удивлен вашему незнанию того, что прогнозирование событий на финансовых рынках невозможно. Это игра в дурака.»
«Никогда. Нет ни одного пригодного исследования. В ту же самую минуту, когда такое исследование (открытое для широкой публики, как говорится в вопросе), оно немедленно будет включено в финансовые рынки, что сделает это исследование больше не пригодным.»
«Большинство из нас, включая меня, очень интересуется данными, но, как сказали другие, никакие опытные результаты – прошлые, настоящие или будущие, независимо от прилагаемого усилия – не могут быть основанием для долгосрочной успешной торговли. К сожалению, даже реальные результаты не могут сформировать такую основу, поскольку реальное неотличимо от случайного.»
«Бэктестирование играет важную роль, но большая часть результата – иллюзия, подогнанная под кривую… От форвардного тестирования также мало пользы; особенно для долгосрочной торговли…. Боюсь, что изучение научных исследований не приведет вас к Эльдорадо. Инвесторы должны помнить, что в конечном итоге Кандид бросил скитания и посвятил себя спокойному возделыванию сада. Большинство трейдеров преуспеет, если сделает то же самое.»
«Конструирование моделей, содержащих по-настоящему объективные данные в вероятностной цепи решений – интересное занятие. Однако никто не знает того, что произойдет дальше, особенно внутри некоторого отрезка времени. Поиск полезной прогнозирующей модели, которая эффективна на краткосрочный период, является тренировкой в тщетности.»
«Разве финансовые рынки достаточно последовательны (имея в виду все части обоснованного научного исследования, которые должны входить в эту работу) в этом мире, который так быстро изменился за последние 200 лет, чтобы дать исследование, которое все еще актуально сегодня?»
«Можно до скончания века заниматься количественным анализом социальной реальности, но поскольку мы имеем дело с людьми и манипуляциями, я бы не особо верил в «научное и основанное на опыте» исследование по финансовым рынкам.»
