Regras gerais e melhores práticas do Fórum. - página 5
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Posso repetir que a análise técnica/fundamental está quase fora de tópico para o fórum. Esses tópicos fizeram um bom trabalho ao refrescar o fórum durante a atividade muito baixa no fórum, que foi há muitos anos atrás.
E nada acontecerá com o fórum se alguns desses tópicos (ou a maioria deles) forem apagados em um dia.
Portanto, o fórum está repleto de atividades hoje em dia e não precisamos discutir análises?
Se um novo usuário chegar e abrir um tópico para bitcoin, por exemplo, para análise, você vai apagar seu tópico? Esse usuário vai ficar no mql5?
Entendo que os moderadores não podem criar novas seções, eu entendo, mas desculpe minha presteza, sinto que há dois padrões aqui.
Portanto, se você abrir o gráfico do Ethereum e vir que o sistema ascendente encontrou uma boa configuração, você não abrirá uma "Previsão e análise para Ethereum", mas se o fizer em GBP você usará um dos tópicos existentes porque ele existe ?
Vamos simplificá-lo, se você quiser publicar o mesmo não para o Ethereum, mas para a Lira Turca (que é forex), EUR/TRY, você não criará um novo tópico, e não há outro tópico, então você não publicará nada ?
Por que eu tenho a sensação de que se trata mais de não postar, do que evitar spam?
Então o fórum está repleto de atividades hoje em dia e não precisamos discutir análises?
Se um novo usuário chega e abre um tópico para bitcoin por exemplo, para análise, você vai apagar seu tópico ? Esse usuário vai ficar no mql5 ?
Entendo que os moderadores não podem criar novas seções, eu entendo, mas desculpe minha presteza, sinto que há dois padrões aqui.
Portanto, se você abrir o gráfico do Ethereum e vir que o sistema ascendente encontrou uma boa configuração, você não abrirá uma "Previsão e análise para Ethereum", mas se o fizer em GBP você usará um dos tópicos existentes porque ele existe ?
Vamos simplificá-lo, se você quiser publicar o mesmo não para o Ethereum, mas para a Lira Turca (que é forex), EUR/TRY, você não criará um novo tópico, e não há outro tópico, então você não publicará nada ?
Por que eu tenho a sensação de que se trata mais de não postar, do que evitar spam?
Sim, eu excluirei novos tópicos (e excluídos muitas vezes).
E não vou abrir novos tópicos (postar com EUR/TRY irá para o tópico por EUR).
Então o fórum está repleto de atividades hoje em dia e não precisamos discutir análises ?
O fórum é usado no lugar da mesa de serviço, e é uma atividade relacionada com o seguinte:
Quantos usuários criaram sistemas de negociação diretamente no fórum com a EA carregada no tópico por código fonte, com otimização/backtesting para as configurações e com negociação em contas demo para corrigir as configurações e ter as idéias sobre como melhorar o sistema de negociação (e tudo está diretamente no tópico) ?
Eu só fiz isso ... e não sou um codificador ... você pode imaginar como é difícil para mim criar e manter tais threads(resumo do ASCTREND SYSTEM como exemplo).
Quantos usuários fizeram algum posto de análise técnica sem promoção nos últimos 5 anos aqui?
Eu só o fiz ...
Então, nada para discutir ...
Comecei esta "história de análise técnica" no fórum, fiz os posts (ninguém, exceto eu, fez isso nos últimos anos), e estou tendo o direito de terminá-los em um dia, deletando alguns tópicos.
Estou copiando o post nº 26 apenas para chamar a atenção sobre (o post está em sua maioria relacionado ao Mercado, mas é útil para qualquer outra situação) -
----------------
Sobre possíveis erros técnicos ou impossibilidade de fazer algo de forma técnica - é o meu anúncio pessoal (e, tanto quanto sei, a central de serviço está trabalhando da mesma forma porque eles têm que reproduzir qualquer possível erro para ser um erro real no caso de consertá-lo):
Fórum sobre negociação, sistemas de negociação automatizados e teste de estratégias de negociação
DIA 2 ...Produtos comprados que não aparecem na guia mt4 market....DAY 2
Sergey Golubev, 2020.09.22 08:59
Como todo o suporte do fórum está fazendo (e estará fazendo):
Eu penso - eu vou parar de fornecer qualquer suporte caso o usuário não forneça (não forneceu) e provas/fotografias sobre o que ele fez e capturas de tela sobre informações técnicas.
É responsabilidade dos usuários fornecer provas corretas (screenshots, arquivos de log).
Sem provas = sem suporte do fórum (e o service desk não está ajudando no caso de não haver provas).
Fórum sobre negociação, sistemas de negociação automatizados e teste de estratégias de negociação
Problema de instalação do indicador
Sergey Golubev, 2020.05.18 18:54
As provas são os screenshots.
Fórum sobre negociação, sistemas automatizados de negociação e teste de estratégias de negociação
Uma nova versão do depurador MQL5 está sendo preparada
Renat Fatkhullin, 2020.12.22 17:56
Qualquer coisa que esteja tecnicamente incompleta, nós ignoramos.Estou copiando o post nº 26 apenas para chamar a atenção sobre (o post está em sua maioria relacionado ao Mercado, mas é útil para qualquer outra situação) -
----------------
Sobre possíveis erros técnicos ou impossibilidade de fazer algo de forma técnica - é o meu anúncio pessoal (e, tanto quanto sei, a central de serviço está trabalhando da mesma forma porque eles têm que reproduzir qualquer possível erro para ser um erro real no caso de consertá-lo):
Esta é a resposta oficial da MQ:Ter um processo público para relatar bugs é uma coisa boa e pedir um bom relatório técnico é correto. Mas a forma como Metaquotes fez isso não é boa e leva a maioria das pessoas a NÃO reportar bugs, por que :
Preparar um relatório de bugs sólido, documentado e reprodutível é demorado, às vezes MUITO demorado. Mas como posso saber que ainda não há alguém fazendo isso? Eu tenho que ler todo o fórum ? Como não há um lugar central onde procurar.
Eu ainda estou pronto para fazê-lo SE eu receber algum feedback, o que dificilmente é o caso. Porque quando recebo um bug, na maioria das vezes é porque preciso usar algumas características ou técnicas fornecidas pelo MT5 ou mql5. Quando há um bug, eu possivelmente preciso encontrar uma solução, se eu soubesse que o bug seria corrigido em breve, eu poderia adiar isso.
Assim, o que está acontecendo agora, é que os codificadores mais capazes só estão reportando bugs quando não têm outra escolha. Nós gostamos de MT5, mql5 e apreciamos todos os benefícios de trabalhar em torno de mql5.com, mas não temos tempo a perder, não somos pagos para sermos beta-testers, então alguma consideração da Metaquotes e particularmente da Renat seria bem-vinda. Principalmente o relatório de erros deveria ser melhor organizado. Existem softwares disponíveis publicamente, de graça, para gerenciar isso. Por que é tão difícil para a Metaquotes implementar uma boa solução para gerenciar os bugs reportados publicamente?!
Sergey, se você puder, por favor, informe isto à Renat, é uma proposta muito razoável e construtiva.
Eu apoio o que Alain está dizendo. Perdi a contagem de bugs tanto no MT4 quanto no MT5, o que contornei com algumas soluções alternativas de codificação porque criar um relatório detalhado de bugs consumiria 10x mais tempo e recursos com um resultado muito vago na melhor das hipóteses. Quando não há como verificar se um bug já foi relatado ou os desenvolvedores já sabem, quando há pouco ou nenhum feedback quando você envia um relatório de bug, e quando a correção de alguns bugs leva anos, não há realmente nenhum incentivo para os desenvolvedores MQL enviarem qualquer relatório, a menos que seja uma solução de último recurso. A integração de um sistema de acompanhamento de bugs ajudaria muito se a MetaQuotes estiver interessada em obter bons relatórios e melhorar o nível geral de experiência dos desenvolvedores. Obrigado!
Ter um processo público para relatar bugs é uma coisa boa e pedir um bom relatório técnico é correto. Mas a forma como Metaquotes fez isso não é boa e leva a maioria das pessoas a NÃO reportar bugs ...
Já faz um tempo desde a última vez que postei no fórum, mas concordo 100%, e não consigo entender porque Metaquotes não fez isso quando todas as outras equipes de desenvolvimento de software que conheço na web o implementaram há décadas.
As únicas razões que posso pensar para que a MetaQuotes não o faça, ou é incompetência total e/ou simplesmente querer manipular a base de usuários em favor de si mesmos e dos corretores dos quais eles recebem seus principais lucros. Em outras palavras, uma visão simplista e unilateral, conhecida como "ganância", em vez de ter uma visão mais holística do ganho geral e da satisfação de todas as partes envolvidas!
É por isso que acredito sinceramente que a MetaQuotes nunca implementará tal sistema, não importa quantas vezes reclamemos sobre ele.
Ter um processo público para relatar bugs é uma coisa boa e pedir um bom relatório técnico é correto. Mas a forma como Metaquotes fez isso não é boa e leva a maioria das pessoas a NÃO reportar bugs, por que :
Preparar um relatório de bugs sólido, documentado e reprodutível é demorado, às vezes MUITO demorado. Mas como posso saber que ainda não há alguém fazendo isso? Eu tenho que ler todo o fórum ? Como não há um lugar central onde procurar.
Eu ainda estou pronto para fazê-lo SE eu receber algum feedback, o que dificilmente é o caso. Porque quando recebo um bug, na maioria das vezes é porque preciso usar algumas características ou técnicas fornecidas pelo MT5 ou mql5. Quando há um bug, eu possivelmente preciso encontrar uma solução, se eu soubesse que o bug seria corrigido em breve, eu poderia adiar isso.
Portanto, o que está acontecendo agora, é que os codificadores mais capazes só estão reportando bugs quando não têm outra escolha. Nós gostamos de MT5, mql5 e apreciamos todos os benefícios de trabalhar em torno de mql5.com, mas não temos tempo a perder, não somos pagos para sermos beta-testers, então alguma consideração da Metaquotes e particularmente da Renat seria bem-vinda. Principalmente o relatório de erros deveria ser melhor organizado. Existem softwares disponíveis publicamente, de graça, para gerenciar isso. Por que é tão difícil para a Metaquotes implementar uma boa solução para gerenciar os bugs reportados publicamente?!
Sergey, se você puder, por favor, informe isso à Renat, é uma proposta muito razoável e construtiva.
E QuantConnect não pode ser comparado com Metatrader 4 (MT4) e Metatrader 5 (MT5) porque MT4/MT5 são plataformas comerciais livres (e MT4/MT5 não são plataformas comerciais baseadas em nuvem).
----------------
Vou apagar esta linha.