"Hedging" no comércio Forex - Por que fazer isso? - página 2
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Bem, mais uma vez, sua interpretação de hedging é COMPRAR 1 MUITO e VENDER 1 MUITO - isto nós concordamos que é inútil.
Minha interpretação é sempre que você tem 2 ordens opostas, ela pode ser vista como hedging (isto é o que a MQL5 não permite, mesmo em estratégias diferentes como eu sugeri).
E, como a MQL5 - você ainda pode trabalhar em 2 estratégias sem hedging, com posições líquidas (quando você tem 0,1 LOTE longa e quer 1 LOTE curta, você pode fechar a 0,1 e abrir a 0,9 curta) -
mas isso tornaria a gestão menos direta.
Eu e você agora falamos semânticos, então sugiro que deixemos as coisas assim, pois ambos concordamos sobre o significado.
Sua descrição anterior não é de modo algum uma cobertura, então é melhor usar um outro nome.
O que é descrito neste tópico também não é cobertura (o posto original de Keith), normalmente é chamado de travamento.
As metaquotas que nomeiam sua conta MT5 como hedging é puro marketing. Permitir abrir várias posições no mesmo símbolo não tem nada a ver com hedging.
A propagação ficou muito ampla?
Sua descrição anterior não é hedging de forma alguma, então é melhor usar um outro nome.
O que é descrito neste tópico também não é cobertura (o posto original de Keith), normalmente é chamado de travamento.
Metaquotes nomeando seu hedging de conta MT5 é puro marketing. Permitir a abertura de várias posições no mesmo símbolo não tem nada a ver com hedging.
Quando você tem corretores que não permitem hedging, ou o baixo nível americano que não permite hedging - significa que você não pode fazer o que keith sugeriu, nem você pode fazer o que eu sugeri.
Significa que a baixa norte-americana vê o termo "hedging" como eu o vejo, quaisquer duas ordens em sentidos opostos.
Ainda assim, não me importo de usar um nome diferente se o nome não agradar a ninguém - o que o torna novamente apenas semântico.
Sua descrição anterior não é hedging de forma alguma, então é melhor usar um outro nome.
O que é descrito neste tópico também não é cobertura (o posto original de Keith), normalmente é chamado de travamento.
Metaquotes nomeando seu hedging de conta MT5 é puro marketing. Permitir a abertura de várias posições no mesmo símbolo não tem nada a ver com hedging.
Quando você tem corretores que não permitem hedging, ou o baixo nível americano que não permite hedging - isso significa que você não pode fazer o que keith sugeriu, nem pode fazer o que eu sugeri.
Significa que a baixa norte-americana vê o termo "hedging" como eu o vejo, quaisquer duas ordens em sentidos opostos.
Ainda assim, não me importo de usar um nome diferente se o nome não agradar a ninguém - o que o torna novamente apenas semântico.
Pelo que sei, a lei americana (NFA) é exatamente o que estou dizendo, ela rejeita a cobertura "falsa" e permite a cobertura real.
Eles às vezes até usam aspas quando falam em "hedging " :
A outra prática comercial que a NFA acredita que deve ser abordada envolve uma estratégia para a qual os FDMs se tornam "hedging", onde os clientes tomam posições longas e curtas no mesmo par de moedas na mesma conta.
Pelo que sei, a lei americana (NFA) é exatamente o que estou dizendo, ela rejeita a cobertura "falsa" e permite a cobertura real.
Eles até usam às vezes aspas quando falam de "hedging":
NÃO é apenas semântica.Tanto quanto eu sei, a nossa lei restringe todo tipo de hedging, não há nenhum hedging falso ou válido para um cidadão de nós. Ele precisa de duas contas para lidar com estratégias diferentes na mesma moeda (Também não mencionam ordens do mesmo tamanho ou não, o que apóia minha opinião).
Eu não interpreto isso da mesma forma que você. Há aqueles sites "forex" cluless sites que se referem ao hedging como uma estratégia - e fazem com que as pessoas se enganem e o considerem como "algo" enquanto é puro não-senso.
Eles costumam dizer que está relacionado ao gerenciamento de riscos.
Esta é toda a origem da pergunta de Keith, porque esses sites são aqueles que "comercializam" algo que é chamado de hedging na mesma moeda, como algo que vale a pena ver.
Outros que não esses sites, o hedging na mesma moeda não é válido em absoluto, não há nenhum uso financeiro para ele. Esta é a razão pela qual eles colocam aspas no "hedging". Para retirar esses termos falsos.
Ou seja, não há risco de gerenciamento através de hedging na mesma moeda, mesmo que esses sites cluless afirmem que existe.
De qualquer forma, isto era o que eu pensava mesmo antes do posto de Keith, que este termo é enganoso e está em sites forex que não sabem o que dizem.
Bem, fora do cenário de "fechamento", há também vários métodos que cobrem o Forex no sentido mais tradicional, ou seja, abrir negociações simultâneas em pares correlatos. É isso que você quer dizer?
Sim.
Sim.
De fato! daí o:
Bem, fora do cenário de "travamento", existem também vários métodos que protegem o Forex no sentido mais tradicional, ou seja, abrir negócios simultâneos em pares correlatos. É isso que você quer dizer?
Tenho a mente bastante aberta sobre o assunto. Concordo que o fechamento (manterei essa terminologia para esta discussão) não é um método comercial viável isoladamente; ele depende totalmente do sistema subjacente pelo qual está sendo implementado. Como já disse, existem métodos pelos quais o travamento é muito comumente usado, mas não é para mim.
Travamento inadvertido, por falta de uma frase melhor. Ou talvez um travamento por coincidência. Poderia resultar tão facilmente em um martingale quanto em um cadeado.
A propósito, não é o que "eu" significa, são todos fatos. Tente discutir com um trader de Ações ou de Futuros e você verá.
Eu tenho alguma simpatia com a posição de Amir.
As palavras têm o significado que nós, como pessoas, atribuímos a elas.
Muitas vezes uma palavra ou frase pode ser usada incorretamente com tanta freqüência que as pessoas ainda entendem o significado.
Gosto de sua frase "bloqueio", mas em minha experiência a linguagem comum para o que Keith descreveu em seu primeiro posto é "hedging". É por isso que suspeito que ele a tenha usado.
A língua inglesa não tem um órgão de governo definitivo como a Académie française. Isso significa que muitos assuntos estão em debate.
Na ausência de uma cópia do Oxford English Dictionary, considere a tradução fornecida pelo Google:
É proibido para os corretores forex dos EUA fazer o travamento ou "hedge" da mesma moeda, mesmo que em volumes diferentes. (Talvez seja devido a um problema técnico que a lei nos encontrou quando eles tentaram bloquear somente o "Lockking" como descrito por Keith, porque bloquear somente o mesmo volume de ordens opostas permitirá aos negociadores contornar a lei de maneiras diferentes como abrir dois lotes de ordens curtas de 0,5 contra 1 lote de ordens longas ou se isso for bloqueado também, então 2 ordens de 0.5 ordens curtas contra 1,01 ordens longas que não são de tamanho eaual, mas suficientemente próximas e assim por diante... ou até mesmo pensaram que haveria comerciantes que afirmariam que apenas querem negociar estratégias diferentes que se somam ao mesmo volume em direções opostas e que não praticam hedging)
Assim pode ser que nós, legisladores, tenhamos atirado intencionalmente o bebê (uma possibilidade de negociar a mesma moeda em estratégias diferentes) com a água do banho (tentando bloquear o fechamento como Keith e Alain descrevem) devido à dificuldade técnica e/ou à necessidade de proteger os comerciantes novatos, mesmo que isso signifique perder esta opção legítima.
Alain, eu sei o que você quer dizer e nesse sentido você está certo, é claro, a única cobertura verdadeira que é usada para limitar os riscos é sobre ativos diferentes.