Build 646: As variáveis Bool não estão dando as configurações corretas - página 3

Novo comentário
 
GumRai:


Então com 646, poderei colocar um EA em 2 gráficos com números mágicos de entrada diferentes e se eu fizer algumas mudanças no código e recompilar, eles manterão seus números mágicos individuais...

Isso será ótimo :D

Sim, eu já experimentei isso. Útil.
 
MrLong:

Certo, só para confirmar, isto é um bug... mas uma característica se soubermos sobre isso.
Na minha opinião, é um recurso. De qualquer forma, agora que você está ciente disso, então você tem que lidar com isso.


O Changelog está aqui.

 
deysmacro:

Sim. No início eu não percebi, mas está se tornando cada vez mais conveniente dessa forma, uma vez que não tenho que re-introduzir configurações toda vez que há uma recompilação.

Mas eu não acho que apenas 646, algumas construções anteriores também deveriam tê-lo.


Eles não fazem ou deveriam dizer, eles nunca fizeram antes de 646.
 
Existe alguma maneira de redefinir variáveis externas/inputadas para aquelas que estão escritas em código, não em janela de propriedade?
 
alop:
Existe alguma maneira de redefinir as variáveis externas/inputadas para aquelas que estão escritas em código, e não na janela de propriedades?


Achei isto uma dor absoluta, até mesmo me fazendo procurar por bugs em meu código porque às vezes esqueço este bug.

Eu apenas removo o externo da frente das variáveis e recompilo-o.

 
MrLong: Eu apenas te retiro da frente das variáveis e recompilo-as.
ou uso
// #define EXTERN extern
EXTERN typename var1=...;
EXTERN typename var2=...;
 
WHRoeder:

ou uso

Não entendo seu exemplo com EXTERN escrito com fechaduras de tampas?
 

Não posso acreditar que alguém se oponha a este novo recurso, a redefinição forçada de parâmetros em instâncias de execução do indicador costumava ser um efeito colateral inevitável e geralmente indesejável da recompilação, especialmente quando na fase de teste com várias instâncias configuradas com parâmetros diferentes.

 
SDC:

Não posso acreditar que alguém se oponha a este novo recurso, a redefinição forçada de parâmetros em instâncias de execução do indicador costumava ser um efeito colateral inevitável e geralmente indesejável da recompilação, especialmente quando na fase de teste com várias instâncias configuradas com parâmetros diferentes.

Não é uma característica, é um bug. Se fosse uma característica, teríamos sabido disso.
 
É melhor que a MetaQuotes dê a capacidade para que o usuário possa decidir se quer reiniciar ou não após a recompilação, certo?
1234
Novo comentário