Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Hmm então isto seria bom?
Na verdade eu mudei Time[1] para Time[0] porque Time[1] estava pulando mais 1 barra, então Time[0] está na verdade representando o Open[0]. Se alguém souber de algo melhor/suave do que isso, por favor diga!
Hmm então isso seria bom?
Na verdade eu mudei Time[1] para Time[0] porque Time[1] estava pulando mais 1 barra, então Time[0] está na verdade representando o Open[0]. Se alguém souber de algo melhor/suave do que isso, por favor diga!
RefreshRates(); OrderClose( OrderTicket(), OrderLots(),OrderClosePrice() ,Slippage,CLR_NONE);
e verifique também se o fechamento do pedido foi bem sucedido
e verifique também se o fechamento do pedido foi bem sucedido
Bem, se não for bem sucedida, então quando a função start() se repetir, ela testará novamente que se() antes do fechamento do pedido() e como as condições ainda serão verdadeiras para prosseguir, ela tentará fechá-lo novamente. Não posso tentar fechá-lo 2 vezes no mesmo loop do start(), devo esperar outro tick não?
Hmm então isto seria bom?
Na verdade eu mudei Time[1] para Time[0] porque Time[1] estava pulando mais 1 barra, então Time[0] está na verdade representando o Open[0]. Se alguém souber de algo melhor/suave do que isso, por favor diga!
Se você quiser fechar tão próximo ao fechamento da barra então você tem que determinar se o tick atual é o primeiro tick da nova barra . . . . então você também tem que ter certeza de que o fechamento funciona porque você terá apenas uma chance par barra.
Bem, se não for bem sucedida, então quando a função start() se repetir, ela testará novamente que se() antes do fechamento do pedido() e como as condições ainda serão verdadeiras para prosseguir, ela tentará fechá-lo novamente. Não posso tentar fechá-lo 2 vezes no mesmo loop do start(), devo esperar outro tick não?
você começou que ele tem que fechar o último tique de barra
tentamos entender que não é possível saber quando está chegando a última barra de carrapato
agora não importa se o fechamento falha, tentamos de novo, de novo, novamente em seguir carrapatos
você também perdeu outras mudanças que eu sugeri
que sentido faz refrescar após o fechamento do pedido ??
e você sabe por que escorregar em vez de TAKEPROFITPIPS
depende do retorno de erro que você pode tentar fechá-lo 2 vezes no mesmo loop
se o contexto comercial estiver muito ocupado e você tiver mais negócios dentro do loop para fechar a grande possibilidade, eles também falham
Não, isto sempre fechará independentemente do tick ser o tick da próxima barra ou não, para qualquer barra seguindo a barra quando a negociação foi aberta e qualquer tempo durante aquela barra Tempo[0] será sempre maior que OrderOpenTime().
Se você quiser fechar tão próximo ao fechamento da barra então você tem que determinar se o tick atual é o primeiro tick da nova barra . . . . então você também tem que ter certeza de que o fechamento funciona porque você terá apenas uma chance par barra.
O início() não se repete após cada tique? Eu estou errado?
De qualquer forma, imagine assim:
OrderOpenTime() = 12:12:01 (12 H 12 MIN 1 SEC)
O pedido é aberto, o pacote de função Orderclose() está após meu OrderSend() um no código principal, portanto, logo após abrir o pedido, meu pacote OrderClose() testará se as condições foram cumpridas para fechar o pedido ou não:
O tempo[0] é o preço de abertura desta barra, portanto, pela lógica comum, deve ser menor do que o tempo de abertura da ordem, pois a ordem não pode ser aberta antes da mesma barra ser aberta.
Então, por todos os meios :
Se não puder fechá-la, por qualquer motivo, como deslizamento, não há problema, o início() se repete.
E na próxima repetição o Tempo[0] será 100% maior do que o tempo aberto da ordem, porque é lógico, então se o primeiro fechamento falhar a outra OrdemFechar() acontecerá toda vez depois quando o início() se repetirá, e como eu acho que esse início() se repete a cada tick, então eu não acho que haja uma maneira melhor de fechar a ordem mais rápido, eu espero que eu tenha explicado claramente :)
você começou que ele tem que fechar o último tique de barra
tentamos entender que não é possível saber quando está chegando a última barra de carrapato
agora não importa se o fechamento falha, tentamos de novo, de novo, novamente em seguir carrapatos
você também perdeu outras mudanças que eu sugeri
que sentido faz refrescar após o fechamento do pedido ??
e você sabe por que escorregar em vez de TAKEPROFITPIPS
depende do retorno de erro que você pode tentar fechá-lo 2 vezes no mesmo loop
se o contexto comercial estiver muito ocupado e você tiver mais negócios dentro do loop para fechar a grande possibilidade, eles também falham
O início() não se repete após cada tique? Eu estou errado?
Sim, o start() é chamado para cada tick, a menos que ainda esteja executando . . .
De qualquer forma, imagine assim:
OrderOpenTime() = 12:12:01 (12 H 12 MIN 1 SEC)
O pedido é aberto, o pacote de função Orderclose() está após meu OrderSend() um no código principal, portanto, logo após abrir o pedido, meu pacote OrderClose() testará se as condições foram cumpridas para fechar o pedido ou não:
O tempo[0] é o preço de abertura desta barra, portanto, pela lógica comum, deve ser menor do que o tempo de abertura da ordem, pois a ordem não pode ser aberta antes da mesma barra ser aberta.
Portanto, por todos os meios:
Se não puder fechar, por qualquer razão, como deslizamento ou assim, sem problema, o início() se repete
E na próxima repetição o Tempo[0] será 100% maior do que o tempo aberto da ordem, porque é lógico, então se o primeiro fechamento falhar a outra OrdemFechar() acontecerá toda vez depois quando o início() se repetirá, e como eu acho que esse início() se repete a cada tick, então eu não acho que haja uma maneira melhor de fechar a ordem mais rápido, eu espero que eu tenha explicado claramente :)
É bastante raro que o preço fechado de uma barra não se repita no bar susequente, não necessariamente seu preço aberto ...